Por EL PODER DE LA MENTIRA
Si tienes curiosidad por saber cómo se construyen las realidades falsas frente a todo el mundo, capturando creyentes entre las personas que conocen la verdad, presta atención a lo que está sucediendo en Venezuela y cómo se interpreta y se informa. La facilidad con la que algunos actores importantes en América Latina crearon una realidad falsa a partir de una verdad completamente diferente y los efectos que sus mentiras están teniendo en el mundo real son una severa advertencia a las Américas sobre peligros serios y sin precedentes que se avecinan en el futuro.
TRANSFORMANDO LA REALIDAD
La transformación de los hechos reales en falsos tomó tres etapas.
Primero, Edmundo González, el candidato de la oposición, ganó las elecciones presidenciales por aproximadamente 70% a 30%. Esto sucedió frente al mundo entero.
En segundo lugar, el gobierno de Maduro inventó una mentira para contrarrestar la verdad. La autoridad electoral declaró ganador a Maduro, 51% a 49%. Este flagrante engaño conmocionó a quienes habían presenciado el verdadero desenlace.
En tercer lugar, el gobierno encontró a algunos individuos a los que podríamos llamar los transformadores de los hechos. Increíblemente, estos personajes, presidentes de los tres países más grandes de la región, estaban dispuestos a fingir que lo que Maduro había fabricado era la verdad y a nombrarse mediadores bien intencionados. Para evitar perder su credibilidad al contradecir directamente el hecho inmediatamente después de que todo el mundo lo hubiera visto, fingieron en sus comunicaciones que su objetivo no era reaccionar a la única verdad sino mediar en un conflicto entre dos versiones de la verdad. No mencionaron que Maduro había perdido, pero procedieron como si el problema fuera una diferencia de opiniones entre dos partes igualmente razonables. Con esto, ya ponen la mentira al mismo nivel que la verdad. Transformaron la verdadera situación en una falsa realidad.
La falsificación fue más allá de esta conversión de una mentira en una verdad. Los tres personajes no deberían tener credibilidad porque estaban sesgados. El simple hecho de asignarles credibilidad añadía una nueva dimensión a la falsificación. Al igual que Maduro, eran miembros del Foro de Sao Paulo, un grupo de extrema izquierda altamente organizado: André Manuel López Obrador (AMLO), presidente de México; Lula, presidente de Brasil; y Gustavo Petro, presidente de Colombia. Los tres han estado tratando de hacer lo que Maduro ha hecho: concentrar el poder en la presidencia. Todos ellos podrían encontrarse en la misma situación que Maduro en el futuro. Tenían intereses creados en defender la posición de Maduro por dos razones: son aliados en la geopolítica latinoamericana y pueden enfrentar problemas similares a los de Maduro. Sin embargo, la gente los mira como si fueran árbitros justos—en sí misma ya una falsificación.
Como era de esperarse, ninguno de ellos dijo que Maduro tuviera que aceptar la pérdida e irse. En su lugar, propusieron repetir las elecciones (lo que permitiría a Maduro diseñar un fraude más efectivo) y diseñar un esquema de reparto del poder. En este primer momento, ya habían cambiado la discusión de quién ganó a encontrar una manera de romper lo que implícitamente describieron como un empate. AMLO acentuó la igual legitimidad que él le daba a la mentira y a la verdad al decir que México no estaba a favor de una u otra parte en conflicto, cuando la cuestión no era a quién se debía favorecer, sino cuál era la verdad. Era imparcial entre la verdad y la mentira. AMLO también sugirió que la solución institucional sería que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, que todos saben que es servil a Maduro, declarara quién era el ganador.
No es casualidad que AMLO ofreciera como "una solución institucional" que la Corte Suprema de Justicia debería decidir en Venezuela exactamente cuando está proponiendo una enmienda constitucional que pondría a la Corte Suprema de Justicia de México bajo el control del presidente. Esto es precisamente lo que muchos están haciendo en América Latina, algunos modificando la Constitución y otros, como Lula, de facto.
Este fue un asombroso acto de hipocresía porque los tres sabían la verdad y se mostraron como pacificadores entre contendientes igualmente legítimos. Lula se mostró como el máximo hipócrita al tratar de apelar al público democrático al afirmar que Maduro tenía un sesgo autoritario y es un régimen muy desagradable, mientras le extendía un salvavidas al dictador.
Así, habiendo establecido primero una falsa equivalencia entre la verdad y la mentira, los tres transformadores de los hechos ofrecieron soluciones que le darían a Maduro una falsa legitimidad para permanecer en el poder después de perder las elecciones. Además, fingieron ser árbitros honestos, que estaban haciendo propuestas razonables porque estaban tomando en consideración a las dos partes sin preferir a una u otra, y por lo tanto parecían moderados. Ellos, sin embargo, tenían intereses creados. Cualquier persona alerta nunca les creería, pero solo unas pocas personas están alertas. Además, los tres dieron argumentos a sus partidarios, a quienes no les importa respetar la democracia en Venezuela ni en ningún otro lugar, argumentos para contradecir a quienes afirman la verdad. Se ha creado una realidad falsa o, como hace unos años dijo Kellyanne Conway, asistente de Trump, "hechos alternativos".
Los transformadores de los hechos ni siquiera mencionaron que todo esto sucedió mientras la oposición organizaba manifestaciones masivas reclamando la victoria que habían obtenido y mientras el gobierno de Maduro capturaba y mataba a muchos de ellos. Cuando los transformadores de los hechos proponían sus "soluciones", Maduro asesinaba y torturaba a la gente, expulsaba a los periodistas del país y amenazaba a María Corina y Edmundo González con encarcelarlos a largo plazo. Esto añadió otra dimensión a la falsa realidad que ellos habían creado: un hecho fundamental, la violencia del gobierno, había desaparecido de la realidad retratada por los transformadores de los hechos.
Esta nueva realidad fantástica está ahora flotando junto con la trágica verdad. Uno podría haber esperado que nadie prestara atención a los transformadores de hechos, excepto sus partidarios fanáticos. Sin embargo, incluso la administración Biden los ha calificado de cruciales para ayudar a Venezuela a avanzar.
REALIDAD
Veinte países —Argentina, Canadá, Chile, Costa Rica, Ecuador, España, Estados Unidos de América, Guatemala, Guyana, Italia, Marruecos, Países Bajos, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, República Checa, Surinam y Uruguay— más la Unión Europea firmaron una declaración en la que reafirman la verdad y exigen el respeto a la voluntad del pueblo venezolano expresada en las urnas.
"<Tomamos nota del informe preliminar del Panel de Expertos de las Naciones Unidas sobre las elecciones presidenciales en Venezuela, que indica que el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela aún no ha presentado las actas electorales que acrediten la validez de los resultados anunciados el pasado 2 de agosto. Cabe destacar también que se ha publicado una versión digital de más del 80% de las actas electorales, lo que arroja un resultado diferente al reportado por el CNE[1]>".
El G7 —Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido, Estados Unidos de América y la Unión Europea— emitió una declaración en la que reconocía la verdad y exigía que se tomaran medidas para proceder de acuerdo con los votos del pueblo.
"<Los informes de observadores independientes nacionales e internacionales han suscitado serias preocupaciones sobre los resultados anunciados de las elecciones presidenciales de Venezuela y sobre la forma en que se llevó a cabo el proceso electoral, especialmente en lo que respecta a las irregularidades y la falta de transparencia en la tabulación final de los votos. Es de suma importancia que el resultado refleje la voluntad del pueblo venezolano>".[2]
Son buenas declaraciones que anclan la cuestión en el punto fundamental: que la oposición ganó las elecciones. Aunque el lenguaje sea diplomático y se insista en la exigencia de ver los verdaderos recuentos, todos los firmantes saben cuáles son y que publicarlos equivaldría a reconocer una derrota de gobierno. Sin embargo, al referirse a las acciones que se deben tomar y los abusos de poder que no se deben cometer, la declaración de Santo Domingo utiliza un lenguaje que parece dirigido a ambos lados.
Por ejemplo, dice:
"<La situación actual exige un diálogo amplio, inclusivo y de buena fe que facilite un acuerdo político que promueva la reconciliación nacional, la paz, la seguridad pública y la democracia en Venezuela>"[3]
Lo que se necesita no es un diálogo. Cuando Trump dijo que no quería dejar la presidencia después de perder las elecciones, nadie discutió organizar un "diálogo". Todas las instituciones democráticas exigían el cumplimiento de la Constitución. Maduro debe irse. Punto.
Por muy buenas que sean, estas declaraciones fueron infectadas por la falsa equivalencia inyectada por los tres transformadores de hechos. Es como si nadie se atreviera a decir toda la verdad y extraer de ella las consecuencias.
LA NORMALIZACIÓN DE LA FALSA REALIDAD
Todavía hay otra dimensión de la falsa realidad que está emergiendo junto con la verdad: el hecho de que muchas de estas propuestas —excepto la que nadie menciona más allá del pueblo venezolano, que Maduro se vaya ahora mismo— ayudan a Maduro a ganar tiempo, lo que juega a su favor. Maduro espera que, con el tiempo, la verdad se erosione aún más con nuevas propuestas de comités y líderes del Foro de Sao Paulo, que la gente fuera de Venezuela pierda interés, y que esto le permita deshacerse de María Corina Machado y Edmundo González, permitiéndose permanecer en el poder. El pueblo del Foro de Sao Paulo se sentirá justificado al afirmar que la controversia venezolana fue resuelta con justicia, y el pueblo venezolano seguirá sufriendo bajo esta terrible tiranía. Tal vez Maduro algún día sea celebrado como un gran libertador en América Latina, como hoy se honra a Fidel Castro; tal vez el Papa vaya a Venezuela a pasar una tarde con él, como lo hizo con Fidel Castro.
La normalización de este engaño es un duro recordatorio del poder de la manipulación y el peligro de aceptar las mentiras como verdad.
--------
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Manhattan Institute y es autor de cinco libros, el último de los cuales es Nuevo Orden Mundial (PenguinRandomHouse). Su sitio web es manuelhinds.com
[1] Declaración Conjunta sobre las Elecciones Venezolanas, publicada por los Estados Unidos. Embajada en Chile, https://cl.usembassy.gov/joint-statement-on-venezuela-election/
[2] Declaración de los Ministros Extranjeros del G7 sobre Venezuela, publicada por la Embajada de los Estados Unidos en Chile, https://cl.usembassy.gov/g7-foreign-ministers-statement-on-venezuela/