Por Primero que nada quiero aclarar que estoy de acuerdo con muchos puntos de la ley. Era hora de que se tratara el tema de los parqueos para discapacitados y que se prohibiera que porque se golpeó un búmper se hiciera una "gran trabazón". Era hora de que se tomara en cuenta que la gente aquí sobrepasa sin sacar ni la lengua. Segundo, aclaro que yo muy rara vez manejo si sé que voy a ingerir bebidas alcohólicas. Esto desde antes que se hiciera ley. Simplemente, es ser una persona responsable, especialmente porque tristemente he vivido el dolor de perder a dos personas cercanas en accidentes de tránsito. Lo que quiero decir, esta ley a mí en lo particular no me produce mayores cambios. Y, tercero, manejo pura abuela.
Mi problema con la ley viene en cinco puntos, todos NO relacionados al cero alcohol, pero que la ley no excluye.
1. La muerte de una persona. ¿Por qué se me tiene que culpar a MÍ necesariamente si alguien muere? ¿Qué tal si el culpable fue la otra persona? Hace un año, un motociclista sobrepasó una camioneta en una luz roja y se vino a sembrar en mí. Yo simplemente estaba haciendo lo que debía hacer. Ni hablar de los peatones que, teniendo una pasarela enfrente, se tiran como caballos locos. Yo le doy mantenimiento a mi carro. ¿Qué de la otra persona? ¿Van a multar también a los peatones, motociclistas irresponsables y demás?
2. ¿Qué pasa con los que utilizamos medicamentos? Como enferma crónica, estoy pidiéndole cartas a mis médicos porque algunos de mis medicamentos son psicotrópicos. He vivido casi toda mi vida con ellos y hace años pasé el momento de no manejar. Estos medicamentos los usan también personas que padecen cáncer, entre otras enfermedades. Además, ¿qué ocurre si alguien se toma un antihistamínico, o un jarabe para la tos? ¿Eso lo va a llevar a la cárcel también? Porque si tengo que ir a sacar una receta de eso en el ISSS, no sólo es ilógico, sino que sobrecargo el sistema público.
3. ¿Qué es cero alcohol? El alcohol puede permanecer en sangre de 10 a 24 horas. Así que aunque haya tomado en casa y dormido 10 horas, pueden decir que doy positiva. El alcohol está presente también en comidas: salsas, preparación, etc. ¿Por eso me van a llevar presa también?
3. ¿Cómo van a manejar los excesos que van a ocurrir en los vecindarios? Todos tenemos vecinos que son bochincheros. Tengo uno que pasó los tres días de la LEY SECA de las elecciones del año pasado totalmente alcoholizado y bien acompañado, porque "todo mundo toma en sus casas en ley seca". ¿Va a arrestar el CAM también a los que causan relajo en los residenciales? Porque no es justo que los borrachos nos quiten la paz. Si van a meterse con los borrachos de la calle, no nos los tiren a los residenciales.
4. Una ley cero alcohol mata el turismo. Es más que obvio que alguien del exterior va a querer ir a Antigua Guatemala que al Centro Histórico con una ley tan exagerada. Y el gobierno mismo va a dejar de percibir una buena suma del impuesto que se paga por la venta de alcohol. No es lógico invertir tanto en turismo, si la gente no va a querer venir.
5. Lo que me lleva a: en El Salvador, no tenemos la estructura para cero tolerancia. El transporte urbano es fatal, y un Uber no es recomendable si uno no está sobrio, y además ¿cómo sé yo que mi Uber no tomó un jarabe para la tos? Además de que no todo mundo puede tomar Uber. Y eso, incluye a turistas. No todo mundo tiene motoristas privados. Mucha gente me ha criticado por esto, pero yo siempre he dicho que, de mi parte, no sólo debería haber "Tren del Pacífico", sino trenes de alta velocidad que conectaran varios puntos del país. No sólo evitaría la congestión de tráfico, sino también crearía esa infraestructura que necesitamos.
Con esta ley, no se evitan accidentes, porque el bolo reconocido ya sabe qué hacer, y lo va a hacer igual,o peor, van a trasladar sus excesos a lugares donde la gente decente quiere descansar, porque sabemos que con escasas excepciones, las Juntas Directivas no hacen NADA. Lo único que se va a lograr es destruir el turismo que tanto ha costado levantar, coartar las relaciones sociales y la movilidad de los enfermos crónicos y quitarle un buen ingreso al gobierno en momentos que lo necesita. Hay veces que las leyes deben pensarse en todas sus ramificaciones, aunque su espíritu sea el correcto.
Como digo, la ley en sí me parece buena. Es hora de terminar con ese abuso del alcohol que causa tantas muertes. Sin embargo, la cárcel genera gasto y el gobierno necesita generar ingresos. En ese sentido, hay cosas peores que la cárcel: soltar pisto y que la gente pague a nivel profesional, algo común en los países desarrollados.
Para mí, lo ideal sería que se multen diez salarios mínimos por la misma cantidad de alcohol que se considera contra la ley ahora, que se anexe ese reporte de conducción temeraria al DUI del vivo, se le quite la licencia seis meses, se le mande a clases de educación vial y se tenga que presentar una certificación del Ministerio de Transporte para aplicar a TODO, desde trabajos a créditos, pasando por la licencia y compra de vehículos. Y de paso, que se multen a los que hacen relajo en las colonias, con sólo un video como evidencia. Además, el reporte del VMT debería ser parte de la evaluación anual de trabajo y un requisito presentarlo en entrevistas (como los antecedentes penales y solvencia de la policía), al igual que a las Juntas Directivas de las colonias antes de alquilar o comprar una casa, porque de verdad hay vecinos que uno no se los desea a nadie. Con todo esto, van a ver qué rápido la gente toma responsablemente.
Educadora.