Por Tolstoi comenzó Anna Karenina con la frase: "Las familias felices son todas iguales; Cada familia infeliz es infeliz a su manera". Tendemos a creer que lo mismo se aplica a los países. Los países desarrollados son todos iguales. Todos ellos están bajo el imperio de los derechos. No dependen de los deseos arbitrarios de los tiranos, sino del control constante de las instituciones democráticas.
Las tiranías, sin embargo, parecen diferir entre sí porque cada una depende de los deseos arbitrarios de un tirano diferente. Dado que Hitler parecía ser diferente de Lenin, cada tiranía parecía infeliz a su manera. Sin embargo, pensando un poco más en el tema, podemos encontrar una cierta perspectiva bajo la cual todas las tiranías son iguales. Todos necesitan una idea que les dé legitimidad frente al pueblo, una idea que anule cualquier argumento que pueda plantearse contra el tirano. Debe ser una idea por la que la gente considere sacrificar su libertad y sus derechos. Esto es lo fundamental de las tiranías. Antes de la Revolución Industrial, su legitimidad se basaba en el derecho divino de los reyes. Uno de los rasgos más aterradores de nuestro tiempo es que hoy en día, la base de su legitimidad se está convirtiendo en el odio. Esta fue la base de la legitimidad tanto de Hitler como de Lenin y de Putin y los tiranos que ahora emergen en todo el mundo, desde el Medio Oriente hasta los Estados Unidos, desde América Latina hasta la India. Ayer, el pretexto para el poder total era unificador y apuntaba a tener un ambiente pacífico dentro de cada reino; Ahora, es divisivo, hace que la gente se odie dentro de su territorio y a los que están fuera de él.
Todos ellos siguen el consejo de Hitler.
El arte del gobierno, tal como lo demuestran los grandes líderes populares de todas las épocas, consiste en consolidar la atención del pueblo contra un solo adversario y cuidar de que nada divida esa atención en secciones. Cuanto más se dirijan las energías militantes del pueblo hacia un objetivo, tanto más se unirán al movimiento nuevos reclutas, atraídos por el magnetismo de su acción unificada, y así se aumentará aún más su poder. El líder del genio debe tener la capacidad de hacer que diferentes oponentes parezcan como si pertenecieran a una misma categoría; porque las naturalezas débiles y vacilantes entre los seguidores de un líder pueden fácilmente comenzar a dudar de la justicia de su propia causa si tienen que enfrentarse a diferentes enemigos… Tal uniformidad intensifica su creencia en la justicia de su propia causa y fortalece su sentimiento de hostilidad hacia el oponente.[1]
Todos siguen el consejo de Hitler. Las tiranías de hoy son todas iguales. No sólo en el sentido de que utilizan una idea primordial para incitar a la gente a renunciar a sus derechos, sino también en el sentido de que tales ideas se basan en el odio. El hecho de que su semejanza se base gradualmente en el odio, en dividir a sus países y a la humanidad en lugar de unirlos, produce un presentimiento ominoso de lo que nos espera si no actuamos adecuadamente para detener esta tendencia.
Orgullo de hacer cosas horribles
Dirigiéndose al Kremlin en su discurso anual sobre el estado de la nación el 29 de febrero de 2024, Vladimir Putin amenazó a los países de la OTAN afirmando que si envían tropas a Ucrania, los atacará con armas nucleares. Luego advirtió que tal acción conduciría a la destrucción de la civilización.[2] La segunda parte no fue necesaria para aclarar la amenaza. Era un mensaje sobre el carácter del mismo Putin para hacer creíble la amenaza.
¿Qué clase de persona podría decir tales cosas? ¿Qué estaba revelando sobre su carácter con estas palabras? Putin no solo hizo una terrible amenaza, sino que dejó claro que lo haría con plena conciencia de que sería el fin de todo, incluida la propia Rusia, sin ninguna ganancia en un gesto completamente destructivo. Estas palabras solo pueden basarse en el odio. Ningún deseo por el progreso de Rusia o el amor por los niños rusos que morirían en una conflagración nuclear puede motivar tal destructividad.
Algunos dirían que estaba fanfarroneando y que solo quería infligir el temor de Dios a sus enemigos para ganar tácticamente en su guerra. Sin embargo, incluso si esto fuera cierto, ¿a quién le gustaría asociar su imagen con la destrucción de todo? ¿Quién pensaría que esto es algo bueno para decir?
Putin no es el único líder que se comporta de esta manera. Es el arquetipo de personajes autoritarios que lideran movimientos fundamentalistas, partidos políticos e incluso países, que se enorgullecen de anunciar venganzas contra las personas que no están de acuerdo con ellos y de violar los derechos humanos y destruir las instituciones democráticas en su búsqueda del poder total, utilizando diversos pretextos para justificar su voluntad irrestricta de poder. No hay que pensar mucho para encontrar varios ejemplos de estos líderes en Estados Unidos y América Latina.
¿Qué tipo de personas harían esto? ¿Qué tipo de personas los apoyarían?
Hubris y Némesis
Los antiguos griegos eran agudos jueces del carácter. Resumieron en una palabra los complejos rasgos que definen a un tipo de ser humano, que luego legaron para la posteridad. Tenían dos palabras para describir a Putin: hubris y némesis.
El hubris es una actitud hacia la vida que existe en algunas personas en posiciones de poder cuando creen que son Dios y usan su poder para pisotear a los demás. Otras definiciones son las siguientes:[3]
· Es la pretensión de ser semejante a un dios y, por lo tanto, no observar el equilibrio divino entre dios, el hombre y la naturaleza (David Ronfeldt).
· Es "un estado mental en el que el hombre piensa más que los pensamientos humanos y luego los traduce en actos. Es una ofensa contra el orden del mundo" (David Grene, 1961).
· Es "la violación arrogante de los límites establecidos por los dioses o por la sociedad humana" (Helen North, 1966).
· Es "tener energía o poder y hacer un mal uso de ellos autoindulgentemente" (Douglas MacDowell, 1976).
· Es "un comportamiento que tuvo la intención gratuita de infligir deshonor y vergüenza a los demás" o "a los valores que mantienen unida a una sociedad" (N. R. E. Fisher, 1979).
Por lo tanto, hubris combina una creencia (ser Dios) con estar en una posición de poder y usar éste en exceso de manera perjudicial para la humanidad, un grupo o una persona. Aquiles, por ejemplo, mostró arrogancia cuando, después de matar a Héctor (lo cual era legítimo porque eran enemigos), ató su cadáver a su carruaje y lo arrastró alrededor de Troya (un acto de exceso que infligió ilegítimamente deshonor a los restos humanos de Héctor).
Hubris atrae el castigo de los dioses porque la persona arrogante se hace pasar por los dioses y comete excesos indignos de ellos. En muchos casos, los dioses infligían el castigo directamente. Más tarde, crearon una diosa de la venganza llamada Némesis, dedicada específicamente a dar retribución por hubris. Era la encarnación de los celos, la envidia y la ira de los dioses contra quienes se hacían pasar por ellos. En ese papel, la Némesis mantenía el orden del universo. Ella estaba encargada de pesar el bien y el mal en el registro de los humanos y era la administradora del castigo cuando la balanza era negativa. Las personas que cometían el pecado de hubris perturbaban el equilibrio, y la Némesis los perseguía hasta el fin del mundo.
La sabiduría griega fue más allá de esta descripción de la relación entre hubris y Némesis. Su mitología dejaba claro que Némesis no estaba libre de arrogancia. Al igual que sus enemigos, era propensa a salirse de control y abusar de su poder. Hubris y la Némesis no existían aisladas la una de la otra.
El tirano arrogante
Comúnmente, la combinación de arrogancia y Némesis ha sido tomada como pecado y retribución, como acción y reacción. Hubris ha sido visto como el pecado de los tiranos, visible en sus abusos de poder y la presunción de su forma de hablar, y Némesis como la venganza de las personas que han denigrado, es decir, como acciones tomadas por diferentes individuos. Sin embargo, los dos pueden estar asociados de manera diferente: a través de una sola persona, una que justifica sus acciones arrogantes al pintarse como las de la Némesis de sus enemigos.
Otto Kernberg, considerado el principal teórico del narcisismo maligno, estuvo muy cerca de definirlo como hubris en la tradición griega al relacionarlo con la agresión odiosa.
En contraste con el tipo ordinario de personalidad narcisista, estos pacientes experimentan un aumento de la autoestima y la confirmación de su grandiosidad cuando pueden expresar agresión hacia sí mismos o hacia los demás.[4]
Es decir, los narcisistas malignos se sienten como dioses no cuando construyen algo, sino cuando expresan agresión hacia sí mismos o hacia los demás, exactamente lo que hizo Putin cuando amenazó al mundo con la destrucción de la civilización, que incluía no solo a sus enemigos sino también a la propia Rusia. La ola de autoritarios que está invadiendo el mundo comparte este rasgo. Estas personas se ven a sí mismas como Dioses de la Destrucción.
¿Por qué identifican a Dios con la destrucción?
Porque se están vengando de una herida profunda y secreta.
La herida narcisista
Como explica David Rosenfeldt,
El narcisismo patológico también tiene que ver con cómo las lesiones o heridas al yo grandioso o a los "objetos idealizados del yo" pueden conducir a la "ira narcisista". Los sentimientos de insulto, injuria, agravio, rechazo, vergüenza, envidia y vulnerabilidad se convierten en expresiones de ira, insolencia, odio, desprecio, venganza e incluso deshumanización. Tal rabia es diferente de las formas sanas y justificables de ira.
[Como lo expresó Heinz Kohut], "La necesidad de venganza, de corregir un error, de deshacer un daño por cualquier medio, y una compulsión profundamente anclada e implacable en la búsqueda de todos estos objetivos, que no da descanso a aquellos que han sufrido una lesión narcisista, son los rasgos característicos de la ira narcisista en todas sus formas y que la distinguen de otros tipos de agresión.
… Al final de todo esto está la combinación de los trastornos narcisistas y antisociales de la personalidad". [5]
¿Quién no ha percibido este profundo resentimiento en momentos de descuido en la nueva ola de tiranos que inunda el mundo moderno? ¿Quién no ha sospechado que han surgido actos de venganza para castigar al mundo por humillaciones ocultas durante mucho tiempo?
Según René Girard, el difunto profesor de Stanford que fue llamado el filósofo de la envidia y el resentimiento, estas humillaciones ocultas se guardan celosamente como el más secreto de los secretos. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la mayoría de las personas pueden observarlos claramente en el comportamiento y la historia personal del narcisista. Dado que los narcisistas heridos no pueden ocultar su odio, y revelar su causa sería humillante para ellos porque mostraría su debilidad, buscan un pretexto para ello y lo encuentran en heridas inventadas o reales infligidas no a ellos sino a la ciudadanía.
Necesitan pretextos para sus amenazas de destrucción de la civilización, baños de sangre, encarcelamientos eternos, etc. Como aconsejó Hitler, identifican a ciertos grupos como los culpables de todos los problemas de la humanidad y expresan su odio contra ellos, incluso si los odian por razones muy personales, como su incapacidad para reconocer a Dios en ellos. Por lo tanto, están llenos de arrogancia pero piensan que son la Némesis que se venga de los crímenes cometidos por otras personas. Lenin descargó su odio hacia los ricos, Hitler hacia los judíos, Putin hacia Occidente y muchos otros que pensaban que los habían despreciado.
Al estudiar a estos personajes, psicólogos y politólogos han definido otro tipo de personalidad, la personalidad Hubris-Némesis: los narcisistas malignos con un pretexto para su odio. Este nuevo tipo combina su arrogancia con la Némesis, castigando el hubris real o imaginaria de los demás.
La Personalidad de Hubris y la Némesis
Muchos psicólogos interpretan hubris como arrogancia, como la que se encuentra en los gerentes vanidosos o en los políticos democráticos medianamente autoritarios.[6] Si bien esta interpretación es común, es inconsistente con la concepción original de los antiguos griegos, ejemplificada por Aquiles arrastrando el cadáver de Héctor alrededor de Troya. En ciencia política, las palabras arrogancia y Némesis están reservadas para personas como Putin y tiranos similares que no solo cometen delitos graves, sino que disfrutan publicándolos.
Según David Rosenfeldt, autor de un estudio de RAND Corporation sobre el tema, "El complejo arrogancia-némesis está orientado a la acción; Involucra una poderosa necesidad de tomar medidas para dominar y cambiar las cosas, y no solo hablar de ellas… Tienen una voluntad de poder exagerada, un sentido de omnipotencia e invulnerabilidad, que fomenta la asunción de riesgos. Se ven a sí mismos como la encarnación de los estándares de los héroes arquetípicos y orientados a la acción que pueden cambiar el destino". [7]
Además, sus acciones son alarmantes.
Esto se refleja en un enorme e implacable apetito por el poder personal, y en un sentido exaltado de la capacidad del hombre (especialmente la suya propia) para dominar el destino. Un líder hubrístico y personalizando una némesis, preferiría reescribir las reglas del juego que seguir las reglas existentes que no son ventajosas para él. Debe liderar para prevalecer; No puede seguir ni dar por sentadas las decisiones de otras personas. Se nutre de la política de los actos personales que, en su opinión, son ejemplos para los demás. Puede querer fortalecer las instituciones que lo rodean, pero al mismo tiempo puede actuar como si las instituciones per se no fueran adecuadas para liderar el camino que él quiere seguir. Es posible que considere que las instituciones están más orientadas a las restricciones que a las oportunidades y, por lo tanto, que carecen inherentemente de la energía y la visión que él encarna y puede impartir.
En las acciones hacia el enemigo elegido, se nutre del desafío y la confrontación, pero es estratégico y no suicida al respecto. Y considera que el compromiso y la acomodación son signos de debilidad, aunque no está por encima de las retiradas tácticas y las concesiones.[8]
Escribiendo en 1994, Rosenfeldt advirtió sobre los personajes de Hubris-Némesis con un estado de ánimo apocalíptico, a los que llamó milenaristas.
Los líderes de hubris-némesis con un estado de ánimo fuertemente milenarista pueden ser particularmente peligrosos. La posesión y el uso potencial de armas de "terror sagrado" pueden ser atractivos para un mileniario, ya que tener y considerar el uso de tales armas puede permitirle creer que puede magnificar su poder y presencia en el escenario mundial y abrirse paso hacia un nuevo tiempo. Los mitos milenaristas pueden darle a él y a sus seguidores una sensación de invulnerabilidad, lo que puede fomentar un comportamiento peligroso y arriesgado. [9]
Este es el tipo de personajes de hubris y la Némesis que vemos a principios del siglo XXI, como Putin, otros líderes fundamentalistas y populistas enojados que ahora se están volviendo cada vez más populares en América Latina.
Decadencia de la democracia
Los índices de democracia han mostrado caídas drásticas en los últimos años. El Índice de Transformación de Bertelsmann publicado recientemente confirma esta tendencia. Según esta nueva publicación, el índice ha clasificado a cuatro países más (Benín, El Salvador, Kirguistán y Túnez) como autocracias. Como resultado, las autocracias superan en número a las democracias por un margen más significativo que antes. Además, los remanentes de democracia en los países clasificados como autocracias han disminuido sustancialmente. Dos tercios de los 120 países evaluados en el índice se consideran defectuosos o altamente deficientes en materia de democracia.[10]
En cada caso, este declive está asociado con la aparición de autócratas al estilo de Putin.
¿Por qué son populares?
Siempre ha habido personas con antecedentes que condujeron a la formación de tiranos Hubris-Némesis. Sin embargo, sólo pueden aumentar el poder en determinadas épocas, como las primeras décadas del siglo XX y nuestros tiempos. Son épocas de cambios tecnológicos extremos, que modifican todas las relaciones sociales y el marco institucional que enmarcaba las viejas relaciones. Inicialmente, los cambios drásticos crearon una minoría de ganadores y una mayoría de perdedores, como se evidencia en el nacimiento de enormes fortunas basadas en las nuevas tecnologías actuales y el estancamiento de los viejos trabajadores industriales que ahora están desempleados debido a la globalización, una de las consecuencias de las últimas tecnologías. Los perdedores tienden a pensar que sus pérdidas provienen de una conspiración, que los líderes de Hubris-Némesis prometen vengar. Esto explica, por ejemplo, la popularidad de Trump. [11]
Hay otros pretextos para Némesis. En América Latina, la delincuencia ha aumentado en las últimas décadas, y los líderes de Hubris-Némesis prometen eliminarla si se les da el poder total. Las aguas turbulentas de un Estado en el que se eliminan los derechos individuales proporcionan el ideal para eliminar la oposición y los controles y equilibrios. La fuerza activa que mueve esto es el odio contra los criminales y las personas que defienden los derechos individuales de la población, que los identifica como defensores de los criminales. No entienden que en el futuro, su falta de derechos los pondrá en la misma posición que estaban con los criminales ahora encarcelados, pero bajo la influencia de un nuevo grupo de criminales.
Hubris y Némesis están devastando el Medio Oriente. En el caso de Rusia, Putin está utilizando dos argumentos para desarrollar su hubris haciéndose pasar por la Némesis de Occidente. En primer lugar, se presenta a sí mismo como el defensor de la moralidad contra el Occidente sexualmente degenerado. Se retrata a sí mismo como el Dios de Sodoma y Gomorra. En segundo lugar, también se retrata a sí mismo como vengador de los ataques de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, creando un mundo falso en el que la guerra de Ucrania es solo su continuación, una guerra en la que, por supuesto, él es el invasor. Xi Jinping en China se presenta como el vengador del colonialismo occidental a principios del siglo XX y de lo que él describe como el robo de Taiwán en el siglo XX. Figuras similares están apareciendo en todo el mundo, tratando de copiar el camino del odio hacia el poder.
Los griegos decían que carácter es destino. Personalidades arrogantes que se presentan como los vengadores de crímenes terribles están surgiendo en todo el mundo. Trump no fue un tirano cuando era presidente, pero presenta todos los rasgos psicológicos de uno. Promete que si gana un segundo período, se convertirá en la némesis de aquellos que no lo apoyaron en sus falsas afirmaciones de que le robaron las elecciones de 2020. En Argentina, Javier Milei se presenta como el vengador de las políticas de todos sus antecesores, "la casta", aunque aplique las mismas políticas inflacionarias que heredó de ellos. Ya intentó gobernar por decreto, el camino más común para eliminar los pesos y contrapesos y obtener el poder total. Un tribunal federal lo detuvo. Esto, sin embargo, fue solo una primera ronda en un juego a largo plazo.
La Sociedad Hubris-Némesis
Por lo tanto, incluso si cada uno de los crecientes autócratas se cree único, forma parte de una manada de políticos que buscan desahogar sus actos de venganza aprovechándose de una tendencia que se está apoderando del mundo: un profundo resentimiento causado por una desintegración del orden global. Esto, a su vez, conduce a cambios económicos drásticos y tasas de criminalidad más altas. A medida que el orden se derrumba, ocurren más eventos perturbadores y más personas se sienten traicionadas.
Los tiranos responden a una demanda de líderes de una sociedad global que quiere vengarse de injusticias reales o imaginarias. El problema es que las sociedades se están convirtiendo en la Némesis: quieren líderes vengadores hubrísticos.
La combinación de Hubris y Némesis lleva al caos. Los autócratas son síntomas del creciente caos, no sus causas.
El círculo vicioso
En todos los casos, una erosión del orden social ha precedido a la ascensión de los autócratas. Obtienen su poder porque prometen venganza y la reinstauración del orden. Sin embargo, reintroducen un orden personal, no institucionalizado, que naturalmente se vuelve arbitrario. La arbitrariedad, a su vez, erosiona el orden social a un nivel más profundo y conduce al colapso del imperio de los derechos individuales. Los autócratas se convierten en tiranos, y la sociedad entra en un círculo vicioso de venganza y arrogancia, lo que conduce a más venganza. Los autócratas encuentran aún más demanda de ellos porque las sociedades se convierten en prisioneras del ciclo Hubris-Némesis. No se detendrán hasta llevar a sus países al desastre total. En el caso de Putin, no se detendrá hasta que lleve al mundo a la destrucción o alguien lo detenga.
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Manhattan Institute. Es autor de cuatro libros, el último de los cuales es En defensa de la democracia liberal: lo que tenemos que hacer para sanar a una América dividida.
[1] Hitler, Adolf, Mein Kampf, Hurst and Blackett, Ltd, Londres, 1939, pág. 102.
[2] David Zimmermann, Putin Threatens West with Nuclear War: ‘Destruction of Civilization,’ National Review, February 29, 2024, https://www.nationalreview.com/news/putin-threatens-west-with-nuclear-war-destruction-of-civilization/#:~:text=“(Western%20nations)%20must%20realize,and%20the%20destruction%20of%20civilization.
[3] La siguiente lista de definiciones fue tomada de David Rosenfeldt, Beware the Hubris-Nemesis Complex: A Concept for Leadership Analysis, Santa Mónica, División de Investigación de Seguridad Nacional, RAND, 1994. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2005/MR461.pdf
[4] Otto Kernberg, citado por David Rosenfeldt, Beware the Hubris-Nemesis Complex: A Concept for Leadership Analysis, Santa Mónica, División de Investigación de Seguridad Nacional, RAND, 1994, pp. 22, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2005/MR461.pdf
[5] David Rosenfeldt, Ibíd., pp. 22.
[6] Véase David Owen y Jonathan Davidson, Síndrome de arrogancia: ¿un trastorno adquirido de la personalidad? Un estudio de los presidentes de los Estados Unidos y los primeros ministros del Reino Unido durante los últimos 100 años, Brain, Volumen 132, páginas 1396-1406, https://academic.oup.com/brain/article/132/5/1396/354862
[7] David Rosenfeldt, Ibíd., pág. 35.
[8] David Rosenfeldt, Ibíd., pág. 35.
[9] David Rosenfeldt, Ibíd., pp. 36.
[10] David Crossland y Lottie Hayton, Los nuevos autócratas que impulsan la democracia global a su nivel más bajo en 20 años, The Times, Londres, https://www.thetimes.co.uk/article/world-democracy-index-2024-two-decade-low-vc6zt7fq9
[11] Diana C. Mutz, Status threat, not economic hardship, explains the 2016 presidential vote, Proceedings of the National Academy of Science, 23 de abril de 2018. https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1718155115