J.D. Vance y la traición a su propia comunidad

DE LA AUTOSUFICIENCIA A LA DEPENDENCIA DE UN GOBIERNO AUTORITARIODE LA AUTOSUFICIENCIA A LA DEPENDENCIA DE UN GOBIERNO AUTORITARIO

MANUEL HINDSMANUEL HINDS28 DE JULIO DE 2024JUL 28, 202422

LA VUELTA DE CARA

Después de haber leído Hillbilly Elegy (La Elegía del Palurdo) de JD Vance y luego verlo pronunciar su discurso de aceptación como candidato republicano a la vicepresidencia (así como varios otros discursos anteriores), o enterarse de que había dicho que Donald Trump era "el Hitler de Estados Unidos" y lo vio compartiendo la boleta del partido con él, uno no puede sino preguntar: ¿podría el verdadero JD Vance levantar la mano?

La contradicción entre las ideas que presentó en el libro y las que apoyaron en su discurso de aceptación es tan aguda como afirmar que Trump es el Hitler de Estados Unidos y luego abrazarlo como su compañero de fórmula.

La publicación de su libro y sus declaraciones sobre Trump son alrededor de 2016, hace solo ocho años. En el medio, reafirmó que se opuso a Trump varias veces. Luego, en 2022, ya había cambiado de bando. Fue elegido para el Senado con el apoyo de Trump. Para entonces, ya había revertido las ideas que había sostenido en su libro.

¿Que Paso? ¿Quién es el verdadero JD Vance? ¿Cambió, o su identidad fundamental era la misma hace ocho años y hoy, y los cambios que vemos son sólo diferentes manifestaciones de la misma?

EL HILLBILLY AUTOSUFICIENTE

La Elegía del Hillbilly narra sus primeros años de vida como niño criado en los Apalaches, una de las regiones más pobres de los Estados Unidos, ahora desolada por la migración a otros países de las empresas industriales que empleaban a la población. Además de estos problemas económicos, compartidos por el conjunto de la población, JD se enfrentó a graves problemas personales causados ​​por la disfuncionalidad de su familia. Rechazado por su madre, hasta el punto de perseguirlo con un arma de fuego mientras ella estaba bajo los efectos de las drogas, fue criado por sus abuelos, especialmente por su abuela. A lo largo de su infancia y adolescencia, Vance vivió bajo el miedo de ser encontrado y asesinado por su madre. Las drogas y el alcohol eran comunes a su alrededor en esos años.

Desde el comienzo del libro, Vance amplía su tema para incluir no solo los eventos desnudos de su vida, sino también sus percepciones sobre el entorno en el que creció. A lo largo del libro, vincula el pésimo comportamiento de la familia y los vecinos con la cultura que prevalece en la región. Al describir el tema del libro, escribe:

<"Pero este libro trata de algo más: de lo que sucede en la vida de la gente real cuando la economía industrial se va al garete. Se trata de reaccionar a las malas circunstancias de la peor manera posible. Se trata de una cultura que fomenta cada vez más la decadencia social en lugar de contrarrestarla..."> ^[1]

Compara el comportamiento inducido por la cultura que ha definido como característica de la región con lo que él llama la élite y encuentra que la primera es deficiente. No menciona al gobierno, al sistema oa las empresas como los culpables de la miseria en su comunidad. Insiste en que es un problema cultural.

<"Independientemente de cómo se quiera definir a estos dos grupos y su enfoque de dar a los demás: ricos y pobres; educados y no educados; de clase alta y de clase trabajadora, su número ocupa cada vez más mundos separados. Como emigrante cultural de un grupo a otro, soy muy consciente de las diferencias. A veces veo a los miembros de la élite con un desprecio casi primario: recientemente, un conocido usó la palabra "confabulado" en una oración, y solo quería gritar. concedeles a ellos que sus hijos son más felices, sus tasas de divorcio más bajas, su asistencia a la iglesia es mayor, sus vidas más largas. Esta gente nos está ganando en nuestro maldito juego". > ^[2]

En ese ambiente, Vance se sentía condenado a la vida mediocre que veía vivir a la mayoría de las personas a su alrededor. En su libro, describe cómo estaba cayendo en la misma trampa de actitud que había capturado a esas personas: negligencia, negativismo, irresponsabilidad, dependencia, etcétera.

Al graduarse de la escuela secundaria, Vance pareció ir a la universidad, pero no se sintió preparado. Pensaba que carecía de la estructura necesaria para enfrentarse a una vida independiente. Una prima, Rachel, veterana de la Infantería de Marina, le sugirió que se uniera a la Infantería de Marina. Vance lo hizo y sirvió en Irak. Esta decisión le cambió la vida. A su regreso de Irak, estudió Ciencias Políticas en la Universidad Estatal de Ohio y luego se matriculó en la Facultad de Derecho de Yale. Cuando se graduó de Yale, era un hombre nuevo. Se dio cuenta de que debía su improbable éxito a la confluencia de su decisión de triunfar y hacer todo lo necesario para lograrlo con la ayuda espontánea de muchas personas que encontraron a lo largo de los años. Como señalamos, no mencionamos el sistema, el gobierno ni ninguna empresa cuando discutió por qué la gente de su comunidad se abandonó a una vida de decadencia. Simétricamente, no mencionó a esos actores como fuentes de ayuda en su ascenso.

<"Pude escapar de lo peor de la herencia de mi cultura. Y a pesar de que estoy inquieto por mi nueva vida, no puedo quejarme de ello: la vida que llevo ahora era materia de fantasía durante mi infancia. Mucha gente ayudó a crear esa fantasía En todos los niveles de mi vida y en todos los entornos, he encontrado familia, mentores y amigos de toda la vida que me apoyaron y me permitieron". > ^[3]

Vance enfatiza la importancia de la autosuficiencia y el apoyo comunitario informal de la familia y los amigos en otro caso que se discute en el libro, el de Brian, un joven que le recordó a él mismo cuando tenía quince años.

<"Al igual que mamá, su madre le cogió el gusto a los narcóticos y, como yo, tiene una relación complicada con su padre... Ha pasado casi toda su vida en los Apalaches, Kentucky; Fuimos a almorzar a un restaurante local de comida rapida...

"Solo unos meses después de que nos viéramos por última vez, la madre de Brian murió inesperadamente. No había vivido con ella en años, por lo que los forasteros podrían imaginar que su muerte era más fácil de soportar. Esas personas están equivocadas. Las personas como Brian y yo no perdemos el contacto con nuestros padres porque no nos importa; Perdemos el contacto con ellos para sobrevivir. Nunca dejamos de amar y nunca perdemos la esperanza de que nuestros seres queridos cambien. la sabiduría o por la ley, a tomar el camino de la autopreservación “> ^[4]

Cuando Vance habla sobre el futuro de Brian, la idea de que estos son problemas humanos que deben resolverse individualmente se vuelve más marcada.

<"¿Qué le va a pasar a Brian?... Cualquier oportunidad que tenga está en la gente que lo rodea: su familia, yo, mis parientes, la gente como nosotros y la amplia comunidad de montañeses. Y si esa oportunidad se materializa, los hillbillies debemos despertar de una vez por todas. La muerte de la madre de Brian fue otra carta de mierda en una mano ya pésima, pero quedan muchas cartas por repartir: si su comunidad le da la sensación de que puede controlar su propio. destino o le anima a refugiarse en el resentimiento ante fuerzas que están fuera de su control; si puede acceder a una iglesia que le enseñe lecciones de amor cristiano, familia y propósito si las personas que dan un paso adelante para influir positivamente en Brian encuentran; apoyo emocional y espiritual de sus vecinos". > ^[5]

Estas ideas se hacen más evidentes en el siguiente párrafo:

<"Creo que nosotros, los hillbillies, somos las personas más malditas de esta tierra. Llevamos una sierra eléctrica a la piel de los que insultan a nuestra madre. Hacemos que los jóvenes consuman ropa interior de algodón para proteger el honor de una hermana. Pero, ¿somos lo suficientemente fuertes como para hacer lo que hay que hacer para ayudar a un niño como Brian? ¿Somos lo suficientemente fuertes como para construir una iglesia que obligue a los niños como yo a comprometerse con el mundo en lugar de retirarse de él?... Las políticas públicas pueden ayudar, pero no hay ningún gobierno que pueda arreglar estos problemas por nosotros... Estos problemas no fueron creados por los gobiernos, las corporaciones o cualquier otra persona Nosotros los creamos, y solo nosotros podemos. arreglarlos... No sé cuál es la respuesta, precisamente, pero sé que comienza cuando dejamos de culpar a Obama oa Bush oa empresas sin rostro y nos preguntamos qué podemos hacer para mejorar las cosas>". ^[6]

Lo que emerge de Vance en este libro es una aparente creencia en la autosuficiencia y la acción comunitaria espontánea para resolver muchos de los problemas sociales que ahora afectan a las áreas industriales agotadas y otros sectores en los Estados Unidos.

Ahora, junto con Trump, aboga por la creación de un país que depende del gobierno para todo. Y, en un estilo populista clásico, lo está haciendo mientras finge estar haciendo lo contrario.

VOLVER A UN PASADO MUERTO HACE MUCHO TIEMPO

Tanto Trump como Vance han dicho cosas que apuntan hacia una regresión hacia un pasado que solo se ha vivido en otros países, nunca en Estados Unidos: el de los gobiernos tiránicos que precedieron a la democracia o que la convivieron en otros países. Están abriendo dos caminos hacia este destino.

Dictadura vía proteccionismo

Si bien Vance también ha abogado por un fuerte proteccionismo, Trump ha sido bastante específico en términos de números. Ha dicho en repetidas ocasiones que quiere imponer un arancel universal del 10% a las importaciones de todos los países y del 60% a las importaciones de China. Aranceles de tal magnitud distorsionarían los incentivos para la inversión y la producción en Estados Unidos y abrirían un nuevo camino para mejorar las ganancias de las empresas. Hoy en día, el principal camino para alcanzar este objetivo en Estados Unidos es mejorar la productividad. Iniciar un nuevo mercado interno con alta protección abrir un nuevo camino: obtener una mayor protección por parte del gobierno. Por supuesto, el gobierno puede decir que nunca aumentará la protección más allá del nivel inicial, precisamente como los bancos centrales dicen que nunca imprimirían dinero excesivo. Una vez que el gobierno declare legítimo el uso de aranceles (e instrumentos equivalentes) para permitir que las empresas no rentables sobrevivan y ganen dinero, la presión para reducir los costos y la productividad y usar el poder político para obligar al gobierno a aumentar la protección. seguramente aumentará.

Gradual pero muy rápidamente, el gobierno se concentraría en sí mismo tanto el poder económico como el político. Los presidentes podían decidir qué sectores o empresas serían más rentables que otros. Hoy en día, la gente de la oposición puede perder las elecciones, pero puede hacer lo que quiera económicamente. En un régimen en el que el gobierno puede aumentar o reducir la protección a la voluntad porque sería un instrumento legítimo de política, los presidentes podrían enviar a la bancarrota a quienes apoyan a la oposición. Esto convertiría las elecciones en eventos en los que el ganador se lo lleva todo. El presidente tendría todos los recursos del poder. Controlándolo todo, la tentación de eliminar las elecciones e instalar una tiranía sería irresistible. Instalar un gobierno con poder absoluto no estaría tan lejos.

El camino hacia el caos o la dictadura

En su discurso a los conservadores religiosos el viernes 26 de julio, Donald Trump dijo lo siguiente:

<" Cristianos, salgan a votar. Solo esta vez. Ya no tendrás que hacerlo, ya no tendrás que votar, ¿sabes qué? Cuatro años más, se arreglará, estará bien, ya no tendrán que votar, mis hermosos cristianos. Os quiero , cristianos. Soy cristiano. Te amo, tienes que salir a votar. En cuatro años, no tienes que volver a votar. > ^[7]

La gente puede decir que esto fue una broma, pero este no es el tipo de chistes que un candidato a la presidencia debería contar. Hay muchas razones para creer que Trump no estaba bromeando. Esto es consistente con las declaraciones anteriores de Trump sobre sus intenciones de ser un dictador por solo un día, que repitió después de que sus asesores dijeron que había sido malinterpretado. ^[8] También es coherente con algo que Vance ha estado diciendo desde hace algún tiempo. En una entrevista de 2021 con la revista Reason, Vance le dijo a Jack Murphy:

"<"Muchos conservadores han dicho que básicamente deberíamos eliminar el estado administrativo. Y simpatizo con ese proyecto. Pero otra opción es que nos apoderemos del Estado administrativo para nuestras propias multas. Deberíamos despedir a toda la gente. Creo que Trump... probablemente volverá a ganar en 2024... Creo que lo que Trump debería hacer, si le estaría dando un consejo: despedir a todos los burócratas de nivel medio. Todos los funcionarios del Estado administrativo. Reemplázalos con nuestra gente, y cuando los tribunales, porque te llevarán a los tribunales—... párate ante el país como lo hizo Andrew Jackson, y di: "El presidente de la Corte Suprema ha dictado su fallo... Ahora que lo haga cumplir". > ^[9]

Aquí, Vance y Trump están asumiendo que lo que sea que hagan en una posible administración republicana en 2025-2029 permanecerá hecho para siempre, ignorando la posibilidad de perder la presidencia o el Congreso en cualquier momento en el futuro. Esta continuidad de un partido en el poder puede suceder de dos maneras. Uno, los republicanos ganaron todas las elecciones para siempre. Dos, que no haya más elecciones, lo que significa que instalarían una dictadura para evitar ser desalojados del poder.

Supongamos que no están pensando en instalar una dictadura. Si este es el caso, primero, no podrían capturar todo el poder en los Estados Unidos incluso si controlan los tres poderes a menos que usen la fuerza; y segundo, estarían abriendo la puerta para que el Partido Demócrata haga lo mismo cuando recupere el poder. Esto iniciaría un proceso terriblemente destructivo de hacer y deshacer cada cuatro u ocho años, sumiendo al país en el caos. Todos los países que han caído en tiranías lo han hecho en medio del caos, como la Rusia zarista, la Italia prefascista, la Alemania prenazi y la China precomunista. No hay nada que la gente tema más que el caos. Cuando haya caos, aceptarán a cualquier tirano siempre y cuando vuelvan a imponer el orden.

 ¿DÓNDE ESTÁ LA AUTOSUFICIENCIA DE VANCE?

Las actuales propuestas aislacionistas de JD Vance contradicen muchas de las profundas reflexiones que citan de su libro en párrafos anteriores. Culpó a las actitudes negativas, como no ser lo suficientemente duro como para relacionarse con el mundo en lugar de retirarse de él, por los problemas de la zona donde crecieron. Ahora propone no solo a su familia o a los montañeses palurdos, sino a todo el país que se retira del mundo, que mira hacia otro lado y finja que no existe. Él y Trump propusieron establecer un nivel de protección que necesariamente concentraría tanto el poder económico como el político en el gobierno, poniendo al país en un camino que llevaría a la tiranía.

Este es el punto esencial de nuestra discusión. Independientemente de sus motivaciones, sus ideas no son buenas para el país. Además, las ideas de Vance evidencian una traición a sus paletos. Ninguna de las políticas que proponen abordarían los problemas de Brian y sus semejantes. Por el contrario, los alejarían de la solución adecuada a sus problemas. Al igual que el resto de la población, se volverían más dependientes del gobierno. Permanecerían cautivos de su propia cultura negativa y de los políticos del gobierno.

En cuanto a las personas que votarán por ellos, no se dan cuenta de que si los republicanos pueden hacer las cosas que Trump y Vance quieren hacer, entonces los demócratas también pueden hacérselas a ellos. Si los republicanos pueden ser opresores, también pueden ser oprimidos.

Establecer estas reglas del juego, usando el poder para aplastar al rival, desharía la naturaleza del sistema político de los Estados Unidos. Destruiría la democracia. Esta es una caja de Pandora que nadie debería querer abrir.

--------

Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Manhattan Institute. Es autor de cuatro libros, el último de los cuales es En defensa de la democracia liberal: lo que tenemos que hacer para sanar una América dividida. Su sitio web es manuelhinds.com 

^[1] Vance, JD, Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis, Harper, Nueva York, 2016, Edición Kindle, págs. 7.

^[2] Ibíd., nota 1, pág. 252.

^[3] Ibíd., nota 1, pág. 252.

^[4] Ibíd., pág. 254.

^[5] Ibíd., pág. 254. 

^[6] Ibíd., pág. 256.

^[7] Michael Gold, Trump les dice a los cristianos 'No tendrán que votar más' si es elegido, The New York Times, 27 de julio de 2024, https://www.nytimes.com/2024/07/27/ nosotros/politica/trump-votes-christians.html

^[8] Marina Pitofsky, Donald Trump repite el comentario de que sería un dictador "por un día" si fuera reelegido en 2024. USA Today, https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2023/ 12/11/donald-trump-dictador-un-dia-reelegido/71880010007/

^[9] Citado por Martin Pengelly, JD Vance una vez se preocupó de que Trump fuera "el Hitler de Estados Unidos". Ahora sus propias inclinaciones autoritarias salen a la luz, The Guardian, 16 de julio de 2024, https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/16/jd-vance-political-views-trump