Por Personas de todo el mundo esperan las elecciones presidenciales de noviembre en Estados Unidos como un momento decisivo en la historia del mundo. Sin embargo, el futuro del mundo no se decidirá por un acontecimiento político, sino por un proceso cultural de recuperación de valores. Es un proceso largo, no un momento.
¿UN MOMENTO CRUCIAL, DE NUEVO?
Casi todo el mundo cree que las elecciones presidenciales del 5 de noviembre de 2024 son un momento decisivo en la historia de Estados Unidos. Piensan que si gana un candidato se van a resolver todos los problemas del país, y que si gana el otro, todo está perdido. Esto es asombroso en cuatro sentidos.
· En primer lugar, el país no está dividido en este sentido. Todos los estadounidenses están de acuerdo. La única diferencia es quiénes son el primero y el segundo en esta frase, que se ha convertido en su mantra.
· En segundo lugar, este también era el mantra hace cuatro años. Sin embargo, uno de los candidatos ganó, y no todos los problemas del país se resolvieron como habían pensado los demócratas. La polarización, el peor de todos, empeoró. Ganar las supuestamente decisivas elecciones de 2020 no liberó a los demócratas de Donald Trump y sus aliados, quienes, en todo caso, parecen haberse fortalecido. Si algo podemos decir es que el conflicto se ha agravado.
· En tercer lugar, lo mismo podría decirse de las elecciones de 2016. Donald Trump ganó y gobernó el país durante cuatro años. Sin embargo, la política woke creció más rápido que en los años de Obama. Ninguna de estas elecciones resultó ser decisiva en ningún sentido significativo, y mucho menos para restablecer la unidad del país. Lo mismo puede decirse desde los tiempos de Carter, que marcaron el inicio de la política del trabajo. Desde entonces, incluyendo a Carter, los demócratas y los republicanos han gobernado 24 años cada uno. Aun así, el wokeness ha crecido de forma constante tanto en los periodos republicanos como en los demócratas.
Esto ha sucedido no solo en los Estados Unidos, sino también en muchos países occidentales, aunque no necesariamente en la misma dirección. De esta manera, por ejemplo, el wokeness creció mucho más rápido durante los 14 años de dominación conservadora del gobierno del Reino Unido que durante los 13 años anteriores de dominio laborista. En Francia, el partido en crecimiento es la extrema derecha de Marine Le Pen mientras que los gobiernos siempre han estado controlados por las alianzas socialistas liberales tradicionales, que odian a Le Pen y la llaman fascista. Al ritmo actual de los acontecimientos, Le Pen acabará ganando. En Alemania, la extrema derecha nunca ha vuelto al poder desde la muerte de Hitler en 1945. Sin embargo, la AfD, la nacionalista Alternativa para Alemania, está ganando terreno rápidamente allí. Al igual que en Francia, los otros partidos se han unido para mantener a la AfD fuera del gobierno, pero es probable que pierdan esta batalla en algún momento es a menos que cambien las tendencias. En Austria, el Partido de la Libertad, un partido de extrema derecha, obtuvo el 28,8% de los votos en septiembre, convirtiéndose en el partido con más votos en el Parlamento.
¿QUÉ DETERMINA QUÉ?
Esto sugiere que en las democracias, el control del poder político no conduce al control del pensamiento de las personas. Es lo contrario: la evolución del pensamiento acaba por determinar los resultados políticos. Por lo tanto, para influir en la política, hay que trabajar en la cultura. Esto toma tiempo y esfuerzos. Las tendencias woke han ganado la lucha cultural después de trabajar por décadas en esto. construir una alternativa basada en la democracia liberal demandará un esfuerzo igual.
Esto no debería sorprender, considerando que el único instrumento del gobierno para cambiar el pensamiento de la población es la coerción, que es ineficaz para este propósito. Los gobiernos pueden influir en la cultura de las personas, pero la cultura gobierna en última instancia la política.
¿HAY ALGUIEN QUE DEFIENDA LOS VIEJOS VALORES?
Otra percepción errónea es que en los Estados Unidos, los wokes están luchando contra los forjadores de los viejos valores que dieron origen al país.
Esto no es cierto. Donald Trump no es Abraham Lincoln, James Madison, Ronald Reagan o un estadounidense típico en términos de valores. Lo mismo ocurre con Kamala Harris. Los demócratas y los republicanos han cambiado sustancialmente en comparación con lo que eran durante la época de Reagan o Bill Clinton.
Mucha gente dice que se ha radicalizado, pero no creo que esta sea la palabra correcta. La radicalización se refiere a reafirmar algo que ya existe. La palabra podría aplicarse correctamente si los partidos políticos actuales se hubieran vuelto más asertivos en la defensa e implementación de los valores y principios de los Padres Fundadores. Es todo lo contrario. Donde los Padres Fundadores enfatizaron la necesidad de estar unidos, ahora enfatizan las diferencias. Donde las tradiciones americanas señalaban la naturaleza de los Estados Unidos como un crisol de culturas, ahora el punto es dividir el país en miríadas de grupos cada vez más pequeños, definidos por la raza, el sexo, el origen, el género, etc., y luego por las intersecciones entre estas categorías. Donde los Padres Fundadores predicaban la tolerancia, ahora predican la intolerancia. Los republicanos, que tradicionalmente habían abogado por mantener escasa la interferencia del Estado en las actividades individuales, ahora apoyan el establecimiento de un gobierno autoritario. Los demócratas apoyan un régimen igualmente autoritario, pero controlado de manera más difusa por grupos que trabajan a través de instituciones culturales y políticas.
El país que era admirado en todo el mundo por su unidad en torno a los principios ha ido cambiando poco a poco. Se ha convertido en un campo de batalla de pequeños grupos monotemáticos que persiguen sus intereses mezquinos, olvidando los de Estados Unidos. Estos grupos dan por sentado que el país sobrevivirá, incluso si lo destrozan en sus luchas.
EL CAMBIO CULTURAL
Los partidos Republicano y Demócrata ya no son lo que conocíamos. Se han convertido en lo contrario de lo que eran en términos de cuidar la unidad del país, lo que requería prestar mucha atención para mantener al país en paz y armonía. Ahora, quieren eliminar al 50% de la población que se opone a cada uno de ellos.
Los woke son intolerantes con cualquier contradicción a sus dogmas y ejercen su poder anulando a los individuos. Los republicanos tienen la intención de despedir al gobierno federal a cualquiera que piense diferente a ellos.
El statu quo de hace cuarenta años, cuando Reagan estaba en el poder, ya no existe. La izquierda y la derecha se han convertido en lo que creíamos desaparecido en el siglo XVIII: instituciones que trabajan para imponer su pensamiento a través de la coerción.
LA DOBLE CONFUSIÓN
En resumen, existe una doble confusión en cuanto a la evolución de Estados Unidos y Occidente.
En primer lugar, la confrontación decisiva para el futuro de la sociedad no es política. Es cultural, y es un error creer que se puede controlar políticamente. Es todo lo contrario. Por supuesto, la política es importante, pero los cambios culturales conducen a cambios políticos, no al revés. Las fuerzas políticas que ahora ganan las elecciones están ganando porque primero trabajaron arduamente en las instituciones culturales: universidades, grupos de reflexión, organizaciones de la sociedad civil, etc.
En segundo lugar, se trata de recuperar la cohesión social del país y de Occidente en torno a los principios de la democracia liberal. Los gobiernos no pueden hacer esto. Quien gane la cultura ganará políticamente. Por lo tanto, el campo del ajuste es la recuperación de las instituciones culturales por convicción, no por coerción.
Recuperar la unidad de propósito de Estados Unidos llevará décadas, no solo una elección presidencial. Sin embargo, esto no significa que las elecciones sean irrelevantes. Deben ser el comienzo de la búsqueda de esa unidad.
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Es autor de cinco libros, el último en inglés In Defense of Liberal Democracy. Su sitio web es manuelhinds.com