Por "Oye, Jack, el último documento de referencia que publicaste ('La revolución se está comiendo a sus hijos') fue aterrador.[1] La pérdida de cohesión social es un problema agobiante, y está ocurriendo. El ambiente político en Estados Unidos se ha ido desintegrando. Cada vez más, los partidos políticos han estado dominados por temas únicos que se persiguen fanáticamente para excluir otras consideraciones, como, por ejemplo, la transición inmediata a una sociedad de cero emisiones netas, independientemente de la destrucción que podría causar en la economía existente mucho más allá de lo que causaría una transición más lenta; la creciente prioridad exigida por los grupos basados en cuestiones de género, sexuales, raciales, tribales en detrimento de los problemas nacionales sin ninguna preocupación por otras necesidades sociales; y la gran polarización que existe entre la gente que quiere una inmigración sin restricciones y cero inmigración. A todos estos grupos les importa solo una cosa y ven a los demás como sus enemigos que quieren tener prioridad sobre ellos".
"Estos grupos se han apoderado de los partidos políticos como vehículos para derrotar a los otros grupos monotemáticos. Forman alianzas para derrotar a los grupos más poderosos, pero tan pronto como los derrotan, se vuelven contra sus aliados anteriores. Esto es lo que estamos viendo en el Partido Republicano, donde los multimillonarios y la multitud de MAGA se unieron para vencer a los demócratas bajo el nombre de MAGA, pero ahora se están volviendo unos contra otros en el tema de la inmigración. Siguiendo esta dinámica, los multimillonarios se dividirán en otro tema, y la gente de MAGA también lo hará. El resultado es que la sociedad se está desintegrando en grupos cada vez más pequeños con mezquinos intereses tribales, mientras se ignoran los graves problemas comunes, en particular el problema fundamental de la desintegración social. El último episodio de esta narración sería uno de estos grupos ganando una victoria pírrica sobre una visa en particular o una regla en los baños mientras todo el país se sumerge en el caos y pierde su libertad. La trama de la novela se está volviendo cada vez más negativa".
—Sí, Pere, pero no es la primera vez que Occidente se enfrenta a la amenaza del caos. De 1870 a 1945, el mundo rico pasó de las sociedades agrarias a las industriales y se enfrentó a una crisis tras otra durante setenta y cinco años. Como está sucediendo hoy, una sociedad se estaba desintegrando y la nueva estaba emergiendo, pero lentamente. La transición fue dura. Muchos países —Alemania, Italia, la Unión Soviética y España— cayeron en tiranías, guerras civiles, o ambas cosas, y el mundo experimentó dos guerras mundiales, la Gran Depresión y el Holocausto. Sin embargo, otros, incluida la mayor parte de Occidente, desarrollaron las sociedades económicamente más avanzadas y humanas de la historia. Así que creo que se puede hacer. Estamos en una transición, no en un declive definitivo, y podemos hacerlo como lo hicieron ellos".
"Pero eso era diferente, ¿no? No sintieron lo que nosotros estamos sintiendo..."
"Las personas que vivieron la Revolución Industrial también pensaron que habían perdido la cohesión social de manera irremediable, y por las mismas razones que ahora creemos que la hemos perdido. Y lo recuperaron. Tal vez podamos recuperarlo también".
"Muéstrame."
¡PAREN EL MUNDO, QUIERO BAJARME!
"En el artículo anterior, vimos que Richard Sennet, un distinguido sociólogo, piensa que las nuevas tecnologías están corroyendo nuestro carácter porque, en nuestro nuevo mundo, las relaciones interpersonales son demasiado cortas para crear un sentido de lealtad y compromiso con nuestros amigos y compañeros de trabajo. Esto está destruyendo la cohesión social. Solo nos preocupamos por nosotros mismos. Esto es visible en nuestras actitudes personales e internacionales hacia el resto del mundo. El aislacionismo internacional que ahora está en boga en los Estados Unidos es solo una expresión de la actitud general que mostramos en nuestro vecindario. A medida que los problemas comunes se intensifican, pensamos que podemos detener el mundo y vivir más felices en nuestro aislamiento.
Otro pensador, Allan Bloom, señaló el punto de Sennet desde una perspectiva diferente en The Closing of the American Mind, un libro que escribió sobre los cambios que había percibido en sus estudiantes durante su larga carrera como profesor en universidades de élite en los Estados Unidos. En él, Bloom rastrea las actitudes aislacionistas ante la posibilidad de separación de las personas cercanas a nosotros, que es mucho más común hoy que hace algunas décadas.
"La descripción más apropiada que puedo encontrar para el estado [actual] de las almas de los estudiantes es la psicología de la separación.
"La posibilidad de la separación es ya el hecho de la separación, en la medida en que las personas de hoy deben planear ser íntegras y autosuficientes, y no pueden arriesgarse a la interdependencia. La imaginación obliga a cada uno a esperar con ansias el día de la separación para ver cómo le irá. Las energías que la gente debería emplear en la empresa común se agotan en la preparación para la independencia. Los objetivos de los que están juntos natural y necesariamente deben convertirse en un bien común. Pero no hay un bien común para los que se van a separar. La presencia de la elección ya cambia el carácter de la relación. Este continuo movimiento de las arenas en nuestro desierto, la separación de lugares, personas, creencias, produce el estado psíquico de la naturaleza donde la reserva y la timidez son las disposiciones predominantes. Somos solitarios sociales".[2]
“Es posible que creas que se trata de un problema nuevo. Te sorprendería descubrir que la gente de hace 200 años expresaba las mismas preocupaciones sobre la formación de la sociedad que ahora está en declive. En una novela, Sybil o Las dos naciones, Benjamin Disraeli, primer ministro de Gran Bretaña en 1868 y 1874-1880, expresó preocupaciones similares sobre la disolución que la Revolución Industrial estaba causando en su país. Lo escribió en la década de 1830, cuando Gran Bretaña tomó conciencia de los profundos cambios que la industrialización provocaba en sus relaciones sociales. El siguiente diálogo resume las preocupaciones de Disraeli:
—En cuanto a la comunidad —dijo una voz que no procedía ni de Egremont ni del forastero—, con los monasterios expiró el único tipo que hemos tenido en Inglaterra. No hay comunidad en Inglaterra; Hay agregación, pero agregación bajo circunstancias que la convierten más bien en un principio de disociación que de unión".
. . .
—Es la comunidad de propósitos la que constituye la sociedad —continuó el desconocido más joven—; "Sin eso, los hombres pueden ser arrastrados a la contigüidad, pero aún así continúan virtualmente aislados".
—¿Y esa es su condición en las ciudades?
"Es su condición en todas partes; Pero en las ciudades esa condición se agrava. Una densidad de población implica una lucha más severa por la existencia y la consiguiente repulsión de los elementos puestos en contacto demasiado estrecho. En las grandes ciudades, los hombres se unen por el deseo de ganancia. No están en un estado de cooperación, sino de aislamiento, en cuanto a la creación de fortunas; y por lo demás, descuidan a los vecinos. El cristianismo nos enseña a amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos; La sociedad moderna no reconoce a ningún vecino".[3]
Más de ochenta años después, en 1926, Herman Hesse, un famoso novelista suizo nacido en Alemania, escribió un artículo titulado El anhelo de nuestro tiempo por una visión del mundo en el que expresaba su angustia por la disolución de los lazos sociales que la Revolución Industrial estaba provocando en Europa Central, donde, como sabemos, la industrialización comenzó unos ochenta años más tarde que en Gran Bretaña. En este artículo, escribió las siguientes palabras:
‘La nueva imagen de la superficie de la tierra, completamente transformada y remodelada en pocas décadas, y los enormes cambios que se manifiestan en cada ciudad y en cada paisaje del mundo desde la industrialización, corresponden a una conmoción en la mente y el alma humanas. Este desarrollo se ha acelerado tanto desde el estallido de la guerra mundial que ya se puede identificar, sin exagerar, la muerte y el desmantelamiento de la cultura en la que los ancianos entre nosotros fueron criados cuando eran niños y que nos parecía eterna e indestructible. Destruidos y perdidos para la mayor parte del mundo civilizado están, por encima de todo, los dos fundamentos universales de la vida, la cultura y la moralidad; religión y moral consuetudinaria. Nuestra vida carece de moral, de una comprensión tradicional, sagrada y no escrita sobre lo que es apropiado y conveniente entre las personas’.
Hesse atribuyó estos problemas a la introducción de la industria.
‘No hay más que hacer un corto viaje para poder observar en ejemplos vivos la decadencia de las costumbres. Dondequiera que la industrialización esté todavía en sus comienzos, dondequiera que las tradiciones campesinas y de las pequeñas ciudades sean todavía más fuertes que las formas modernas de transporte y trabajo, allí la influencia y el poder emocional de la iglesia son esencialmente más fuertes también. Y en todos estos lugares seguimos encontrándonos, más o menos intactos, lo que antes se llamaba moral. En estas regiones atrasadas todavía se encuentran formas de interacción —saludos, entretenimientos, festivales y juegos— que se han perdido hace mucho tiempo en la vida moderna. Como un débil sustituto de la moral perdida, el individuo moderno tiene la moda. Cambiando de estación en estación, le suministra las recetas más indispensables para la vida social, arroja las frases, consignas, bailes, melodías requeridas, mejor que nada, pero sigue siendo una mera recopilación de los valores transitorios del día’.[4]
Cuando la industrialización entraba en su segunda etapa en Estados Unidos —automóviles, aviones, electrónica, radio—, Walter Lippmann describió el ambiente que existía en 1933 mientras todo cambiaba de manera amenazante:
‘Las viejas relaciones entre las grandes masas de la gente de la tierra han desaparecido, y todavía no hay una relación ordenada entre ellas. Ciertos puntos de referencia han desaparecido. Los puntos fijos por los que nuestros padres dirigían la nave del Estado se han desvanecido... Porque los códigos morales tradicionales no se aplican fácilmente a circunstancias tan nuevas e intrincadas, y como consecuencia hay un sentimiento generalizado hoy entre la gente de que sus códigos, sus reglas de vida y sus ideas carecen de relevancia, que carecen del poder para guiar la acción, para componer y fortalecer sus almas... Así, subyacente al desorden en el mundo exterior, hay desorden en el espíritu del hombre’. [5]
"La similitud de las piezas de Disraeli, Hesse, Bloom, Lippmann y Sennet es sorprendente. Todos ellos lamentan la destrucción de los viejos valores que dieron estabilidad y fuerza moral a la sociedad en el pasado reciente. Expresan dudas de que la moralidad pueda mantenerse en el nuevo entorno creado por los nuevos métodos de producción. A todos ellos les preocupa que la cohesión social, el factor que identificamos como el pilar de una sociedad humana y flexible, se esté debilitando en su tiempo.
Sin embargo, el viejo orden social que Sennet anhela hoy es lo que Hesse pensaba que era incompatible con una vida moral hace cuatro o cinco generaciones. Las preocupaciones de Sennet sobre la desconexión con los vecinos podrían expresarse con las palabras de Disraeli: "El cristianismo nos enseña a amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos; La sociedad moderna no reconoce a ningún vecino". Sennet siente nostalgia por las estructuras que enmarcaban la vida de las personas bajo el orden industrial —el trabajo rutinario, la repetición de las mismas tareas día tras día, los sindicatos, la masificación del individuo— que, en su opinión, aunque restrictivas, daban a las personas una estructura en la que insertar sus vidas. Las cosas que Sennet lamenta que estén desapareciendo son aquellas cuya aparición causó angustia a Hesse, Disraeli y Lippmann, que añoraban el viejo orden rural de la sociedad preindustrial. La coincidencia exacta de esas preocupaciones puede crear la tentación de etiquetar a esos escritores como alarmistas porque, hoy, sabemos que no era imposible dar un sentido de comunidad a los países industrializados y que los países industriales modernos son más humanos que las comunidades feudales. Los lazos también son más amplios porque unen a países enteros y no solo a las pequeñas localidades feudales.
"Esto, sin embargo, no invalida sus preocupaciones. Estos pensadores señalaron el problema generado por la disolución de los lazos sociales que sostienen un orden existente mientras el nuevo orden social aún no ha surgido. De todos estos pensadores, sólo Lippmann no habla de la creación del nuevo mundo, sino de su transición.
Este es el meollo de la cuestión. El problema no está en la nueva sociedad que está surgiendo; está en adaptarse a ella. Los problemas que padecemos son naturales en los procesos de cambio. Desaparecen una vez el cambio se consuma.
Podemos crear cohesión social en sociedades agrarias, industriales y del conocimiento. Los problemas aparecen cuando pasamos de uno a otro porque el nuevo destruye las relaciones que fortalecen el anterior. Puede haber cohesión social en un barrio urbano, pero su forma sería diferente a la que existe entre los vecinos de una comunidad rural. Cuando las personas emigran del campo a una nueva comunidad urbana, las viejas relaciones se destruyen de inmediato, mientras que la construcción de otras nuevas lleva tiempo. El problema es que las nuevas tecnologías destruyen las relaciones más rápido que la creación de otras nuevas.
Como dijo Antonio Gramsci, un marxista encarcelado por Mussolini en la década de 1920:
"La crisis consiste precisamente en el hecho de que lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer; en este interregno aparece una gran variedad de síntomas mórbidos.[6]
EL RAYO DE ESPERANZA
Jack continuó:
"El hecho de que unas pocas sociedades pudieran transformarse sin caer en los peligros que Disraeli y Hesse vieron da más que un rayo de esperanza. Sin embargo, eso no los convierte en alarmistas. De hecho, sólo unos pocos países pudieron regenerar los lazos sociales debilitados en su época. Varios otros países, incluida la Alemania natal de Hesse, no pudieron hacerlo. Cayeron en la disolución social que tanto Disraeli como Hesse identificaron, lo que llevó al caos, revoluciones y regímenes destructivos.
Por lo tanto, las observaciones de Sennet y Bloom sobre nuestro tiempo son genuinas, y todavía no sabemos si se resolverán. Sennet y Bloom han identificado uno de los principales problemas de la transformación actual. Sin embargo, sus observaciones son exposiciones de un problema, no una sentencia de muerte. Lo que tenemos que hacer es encontrar formas de desarrollar la cohesión social en la sociedad global emergente.
Y, para ello, tenemos que darnos cuenta de que los problemas que plantea la conectividad no se limitan a los mencionados por Sennet: la rápida evanescencia de los contactos personales. También es el contacto forzado con miles de millones de personas que podíamos ignorar en épocas anteriores y que hoy están continuamente perturbando nuestras vidas a través de nuevos medios de comunicación y transporte. Debemos crear la cohesión social en estas nuevas circunstancias.
No debemos engañarnos. Culpamos a las máquinas. Ellos no están al mando. Nosotros estamos al mando. Y si queremos desarrollar la cohesión social, lo haremos.
Ahora tenemos que averiguar cómo. Pero este es el tema de otro artículo.”
…..
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Ha trabajado en 35 países como jefe de división y luego como consultor del Banco Mundial. Fue becario Whitney H. Shepardson en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su sitio web es manuelhinds.com
[1] Manuel Hinds, La revolución se está comiendo a sus hijos: la fragmentación política de los Estados Unidos, Substack, https://manuelhinds.substack.com/p/the-revolution-is-eating-its-children
[2] Alan Bloom, The Closing of the American Mind, (Nueva York: Simon & Schuster, 1987), pp. 117-118.
[3] Benjamin Disraeli, Sybil o las dos naciones, (Nueva York: Oxford University Press, 1981). Págs. 64-65.
[4] Herman Hesse, The Longing of Our Time for a Worldview, eds. Anton Kaes, Martin Jay y Edward Dimendber, The Weimar Republic Sourcebook, (Berkely, University of California Press, 1994), pp. 365-368.
[5] Walter Lippmann, Un nuevo orden social, The John Day Pamphlets, Nueva York, 1933.
[6] Antonio Gramsci, "Ola de materialismo" y "crisis de autoridad", en Selecciones de cuadernos de prisión, The Electric Book Company, Londres, 1999, pp. 556