Por El Sendero de los Superhéroes
¿POR QUÉ UNA NOVELA?
Su editor está al teléfono de nuevo.
"¡Oye, Jack! Hay que empezar a darle forma a nuestra novela. ¡Debemos proceder a diseñar nuestros personajes y luego ponerlos en el escenario! Sí, nuestros personajes pueden estar inspirados en los superhéroes, pero no pueden ser los superhéroes en sí mismos... No, no sería una novela si lo fueran. Tenemos que diseñarlos adecuadamente y hacer que nuestros lectores se identifiquen con ellos, que entiendan lo que sienten y por qué, los personajes decidirían hacer algo a medida que evoluciona la trama. La trama debe comenzar como en las dos piezas anteriores, retratando a un grupo de superhéroes que se enfrentan a una crisis similar a la que enfrentamos en la vida real. Hemos notado que aunque los cinco superhéroes parecen ser grandes amigos, hay razones para sospechar que tendrán algunos problemas entre sí y que, aunque el país enfrenta terribles amenazas a nivel internacional, parecen estar mirando solo la situación interna y lo que el anciano llama "el enemigo interno". También hemos notado que muchas otras personas, millones de ellas, piensan así y no temen una guerra externa, sino una repetición de la Guerra Civil.[1]
¿Por qué una novela?
Jack, hay tres métodos diferentes de ver y presentar los fenómenos de la vida humana. El primero es la comprobación y el registro de los "hechos"; el segundo es la elucidación de las leyes generales que gobiernan esos hechos; y la tercera es la recreación artística de los hechos en forma de "ficción"... Esta última es la única técnica que se puede emplear o vale la pena emplear cuando los hechos son innumerables. El campo de la ficción es el estudio de las relaciones, la intuición del infinito en términos finitos.[2] Al igual que cuando dibujas a alguien tratas de proporcionar una impresión intuitiva de lo que la persona dibujada es y haría en ciertas circunstancias. Nuestra realidad es demasiado compleja como para tratar de registrar todos los hechos a medida que evolucionan. Tenemos que ser capaces de escribir la novela tal y como la gente está percibiendo los hechos, no con la ventaja de saber lo que va a pasar... Tenemos que vivir la vida de los personajes como el resto de nosotros estamos viviendo la nuestra... en la incertidumbre, con datos parciales, muchos quizás falsos, con prejuicios que tal vez se disipen en el futuro pero que están ahí a medida que percibimos lo que está pasando... Esta sería una verdadera novela, escrita a medida que pasa el tiempo...
Pero demos una primera forma a los principales personajes de ficción: el viejo y el joven, el presidente electo y el gran empresario. Dicen que se aman y que han formado un equipo, pero sospechamos que tienen cosas poderosas que los separan. De hecho, tienen enemigos comunes, pero la cercanía del empresario al trono puede significar una interrupción de los controles y equilibrios fundamentales en los que se basa la democracia estadounidense. Por lo tanto, su relación es un asunto de interés público.
Su cercanía puede alterar los controles y equilibrios fundamentales que hacen posible la democracia.
Toma nota, Jack.
LOS CONTROLES Y EQUILIBRIOS FUNDAMENTALES
¿Qué ha diferenciado a Estados Unidos (y a todas las demás democracias liberales) de los países comunistas, nazifascistas y otros tipos de tiranías? Muchos dirían que es la separación de poderes dentro de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del gobierno, y tendrían razón. Sin embargo, una separación de poderes más profunda le da sostenibilidad a esta. El Poder Judicial parece predominante porque puede declarar inconstitucionales las acciones emprendidas por cualquiera de los otros dos poderes. Sin embargo, el poder legislativo puede cambiar la constitución, e incluso dentro de la constitución existente, el poder ejecutivo puede cambiar la Corte Suprema aumentando el número de sus magistrados (llenando la corte).
Al final, el más poderoso puede ser el poder legislativo o el presidente si ha acumulado suficiente poder para influir decisivamente en quién es elegido para el Congreso. Es decir, el pueblo es dueño del control y equilibrio definitivos. Si hay un conflicto irresoluble entre los poderes del Estado, es el pueblo el que puede resolverlo. Pero, ¿cómo podemos asegurarnos de que un tirano no obligue a la gente a aceptar la pérdida de su libertad?
Para controlar a los presidentes que han acumulado demasiado poder, se necesita otro poder significativo e independiente que pueda contener al aspirante a tirano. Solo dos instituciones tienen el poder de oponerse a un tirano: la religión y la economía privada.
Por lo tanto, para tener la posibilidad de oponerse a un tirano, es necesario mantener separados los poderes económicos y políticos. Todas las tiranías —comunistas, nazi-fascistas y otras— se vuelven funcionales solo si fusionan los poderes económicos y políticos. Una vez que logran esta fusión, las otras instituciones que ayudan a mantener un equilibrio democrático de poder (religión, sociedad civil, universidades, élites tradicionales, grupos de reflexión, etc.) se vuelven demasiado débiles para mantener ese equilibrio.
Es por esta razón que ver que los poderes económicos y políticos se acercan demasiado es una fuente de gran preocupación. Una combinación del poder político de Trump y el poder económico de Musk y sus aliados (Peter Thiel, Vivek Ramaswami y Silicon Valley) podría ser letal para la democracia. Basta pensar en lo que sucedió en Alemania cuando la élite económica se fusionó con Hitler. Eso creó un poder al que ninguna institución del país pudo resistirse.
En este sentido, muchos podrían dar la bienvenida a un distanciamiento entre Trump y Musk. El problema es que hoy en día, la lucha por el poder no es entre una persona que intenta mantener la independencia de los poderes económicos y políticos y la otra que intenta eliminarla, sino entre dos personas (o más) que intentan destruirla en su beneficio. Musk no puede ser presidente, pero él y sus amigos ya han elegido a su avatar, J. D. Vance, para que los represente en la larga lucha que se avecina. Peter Thiel, Ramaswami y Musk convencieron a Donald Trump Jr. de que Vance debería ser el candidato a la vicepresidencia, y los cuatro convencieron a Trump para que lo nombrara.
Pero, ten en cuenta, Jack, que esto no es solo una lucha entre Trump y una manada de lobos que lo han rodeado. Es un cambio de élites que ocurre solo una o dos veces por siglo y ha ocurrido solo cuatro veces en la historia de los Estados Unidos.
Trump representa a la vieja élite, que se enfrenta a su ocaso, y Musk, la nueva élite, ya ve su amanecer. Por coincidencia, Trump es el viejo y los demás son los jóvenes. Pero la diferencia de vitalidad va mucho más allá de la edad personal. El segundo grupo lleva consigo la corriente de la historia.
Pero esta no es la nueva élite que queremos. Necesitamos algo diferente, una corriente bipartidista que impulse el mantenimiento de la democracia liberal, una que vea al gobierno como el instrumento de nada más que el pueblo.Afortunadamente, hay un precedente para esto.
EL CAMBIO DE ÉLITES
La dirección del cambio
Arnold Toynbee, el difunto historiador británico que acabo de mencionar, señaló que los avances técnicos, económicos y sociales han apuntado en una dirección:
<La industrialización, al igual que la democracia, es intrínsecamente cosmopolita en su funcionamiento... Al encontrar el mundo dividido en pequeñas unidades económicas, la industrialización se puso a trabajar, hace ciento cincuenta años, para remodelar la estructura económica del mundo de dos maneras, ambas conduciendo en la dirección de la unidad mundial. Buscaba hacer que las unidades económicas fueran menos numerosas y más grandes, y también reducir las barreras entre ellas>[3]
Escribiendo a mediados del siglo XX, Toynbee creía que esta tendencia continuaría hasta que toda la civilización occidental se organizara en un estado universal, al igual que la historia de la civilización grecorromana culminó en el Imperio Romano. Este estado universal puede ser vertical u horizontal.
La historia reciente tiende a confirmar sus predicciones. De esta manera, el cambio tecnológico de los últimos siglos ha tendido a consolidar los grupos humanos, desde los pequeños estados feudales que sobrevivieron al colapso del Imperio Romano hasta los estados más extensos y luego en naciones, y luego en naciones más grandes, hasta el día de hoy, cuando estamos avanzando hacia la globalización. El mundo se ha vuelto más técnico, cosmopolita y globalizado por sucesivos enfoques. Y también lo han hecho las nuevas élites.
De Lo que el viento se llevó a los barones ladrones
En los Estados Unidos, los esclavistas sureños formaron la primera élite. Durante las primeras seis décadas después de la independencia, los propietarios de esclavos del Sur que administraban las plantaciones de algodón y tabaco dominaron la política estadounidense con la colaboración de los industriales textiles del Norte. El Partido Demócrata-Republicano fue su expresión política y ocupó el poder ejecutivo durante siete períodos presidenciales consecutivos, de 1801 a 1829. Luego, en 1829, Andrew Jackson fundó el Partido Demócrata y ganó el Sur, ganando la presidencia basándose en las mismas ideas que los demócratas-republicanos. El apoyo de Jackson dio una nueva vida a estas ideas.
Sin embargo, durante esos años, el Norte se convirtió en una potencia comercial, financiera e industrial moderna, la cuna de lo que se convirtió en los Estados Unidos de nuestro tiempo. El Sur podría haber dominado los salones de Washington, pero el Norte dominaba cada vez más los mercados. Los industriales del Norte desalojaron a los esclavistas del Sur al derrotarlos en la Guerra Civil. Se convirtieron en la nueva élite.
Los miembros de la nueva élite eran completamente diferentes de los sureños e incluso de los industriales textiles del norte. Eran inmensamente más prósperos que los sureños y más cosmopolitas. Los sureños sabían cómo manejar las plantaciones con esclavos; los nuevos norteños sabían cómo fabricar acero y productos químicos, motores y ferrocarriles, y financiar enormes proyectos que abarcaban todo Estados Unidos, no solo una región como los sureños. La élite del Norte se había convertido en la élite nacional.
La nueva élite —los Rockefeller, Andrew Carnegie, J. P. Morgan y sus colegas— cometió abusos, creando monopolios y explotando su poder de mercado. Por ello, se les llamó los Barones Ladrones.
Los progresistas
Los barones ladrones eran muy parecidos a los prominentes industriales alemanes que estaban desarrollando empresas tan grandes y modernas como las estadounidenses. Al igual que los alemanes, creían que la competencia era una fuerza destructiva y que debían ser capaces de manipular los mercados para maximizar sus beneficios. Crearon combinadas llamadas "trusts" comprando a sus competidores hasta que fueron lo suficientemente poderosos como para llevar a la bancarrota a los competidores restantes. Esperaban que el gobierno apoyara sus monopolios, como hizo el Reich en Alemania. Su influencia en los escenarios políticos se hizo muy fuerte a través de medios legítimos e ilegítimos. Sobornaron a funcionarios del gobierno, jueces y senadores. En The Story of a Great Monopoly, publicado por primera vez en The Atlantic en 1881, Henry Demarest Lloyd escribió: "Standard [Oil] ha hecho todo con la legislatura de Pensilvania, excepto refinarla".[4]
Sin embargo, a diferencia de Alemania, Estados Unidos tenía una prensa libre, que se llenó de denuncias contra los abusos de los barones ladrones. Llamados los "muckrakers" (barrenderos), estos periodistas influyeron en la opinión pública contra los Barones Ladrones y lograron cambiar la unión entre los poderes políticos y económicos que había comenzado a suceder.
El ambiente que produjo a los muckrakers también creó un movimiento político llamado los Progresistas. Este movimiento tenía como objetivo reformar el marco institucional para integrar a todos los sectores en los beneficios de la sociedad industrial que emergía en ese momento: los trabajadores, los consumidores y las pequeñas y grandes empresas. Los progresistas no eran un partido político ni estaban asociados a ningún partido. Interesantemente para nosotros, incluían a republicanos y demócratas. Su filosofía básica era que, para ser sostenible, la democracia liberal debía proporcionar beneficios equilibrados a todos los ciudadanos.
A principios de siglo, un presidente republicano progresista, Theodore Roosevelt, restringió el comportamiento de los barones ladrones con regulaciones que descartaban el uso de poderes monopólicos, apoyados por los "progresistas". La nueva élite se formó con empresarios aún más grandes, como Henry Ford, que entendieron que pagar salarios más altos ampliaba sus mercados. A partir de estas ideas, invadieron el mundo con sus productos. La élite estadounidense se internacionalizó. Se convirtió en la base del New Deal de Roosevelt y de la nueva élite que presidió el siglo XX. Durante la segunda década del nuevo siglo, un demócrata progresista, Woodrow Wilson, les dijo a los estadounidenses que tenían que convertirse en parte del mundo, política y económicamente. Las empresas estadounidenses invadieron el mundo con sus productos.
Así, una nueva élite de empresarios y profesionales internacionales y progresistas definió una nueva personalidad estadounidense. Con modificaciones, esta nueva élite absorbió el New Deal, sobrevivió a la Gran Depresión, ganó la Segunda Guerra Mundial y lideró el gran progreso mundial del siglo XX.
En Alemania, el gobierno y los empresarios unieron sus poderes y, con autoridad totalitaria, llevaron al país a una fallida revolución bolchevique en 1918, el Holocausto, dos guerras mundiales y la peor tragedia de la historia del país. Esto demuestra la importancia de mantener el poder distribuido en la sociedad. Las élites alemanas, al igual que el gobierno alemán, querían mantener la estructura de poder político unificado tradicional que había prevalecido antes de la industrialización. Los gobiernos de los estados independientes que crearían Alemania en 1871 regulaban la economía estrictamente a través de los gremios. Después de la industrialización, los monopolios creados por los nuevos industriales jugaron el mismo papel que los gremios: mantener al gobierno en control de todo. Así, el sector privado en Alemania asumió el papel de defensor del pasado en términos de no dar oportunidad a las nuevas clases sociales creadas por la industria para participar en la gestión del país.
En Estados Unidos, los progresistas reformaron el sistema para integrar a estas nuevas clases en la gestión del país. En Alemania, los empresarios y los políticos no lo hicieron. De ahí la gran diferencia de comportamiento entre los dos países que eran muy similares en 1871. Muestra la importancia de las élites. Muestra la importancia de cómo se debe llevar a cabo la actual transición de las élites.
LA NUEVA TRANSICIÓN
Durante estos cambios de élite, siempre hubo un conflicto entre lo nuevo y lo viejo, que intentaba volver al pasado: la sociedad agraria que quería volver a la agricultura, los viejos industriales de provincias que querían volver a los Estados Unidos aislados, los empresarios industriales que no querían reconocer que la industrialización había cambiado la sociedad, y el movimiento MAGA de hoy.
Trump quiere volver a la sociedad industrial de los años cincuenta, que, para él, le parecía más próspera y segura que la actual. Contradictoriamente, quiere manipular la economía para obligarla a retroceder en el tiempo. Ganó una elección crucial con estas ideas. Pero tiene a la nueva élite insertada en su ciudadela. Esta nueva élite parece querer lo mismo: manipular al gobierno para obtener ventajas para sus nuevas empresas.
Musk y sus lobos no forman parte de la misma élite que Trump. Van con los tiempos. Han pasado de lo internacional a lo global, principalmente debido a sus empresas. Pero, al igual que Trump, quieren hacer retroceder el reloj con respecto a la distribución del poder en la sociedad.
Necesitamos algo como los Progresistas, que, independientemente de su partido político, trabajen para preservar los principios de la democracia liberal.
En la próxima entrega de esta novela, hablaremos de lo diferente que es el mundo detrás de Musk del de Trump.
…..
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Ha trabajado en 35 países como jefe de división y luego como consultor del Banco Mundial. Fue becario Whitney H. Shepardson en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su sitio web es manuelhinds.com
[1] Manuel Hinds, La trama de una novela de Washington: el mundo de Marvel Comics, Substack, 16 de noviembre de 2024, https://manuelhinds.substack.com/p/the-plot-for-a-washington-novel y Manuel Hinds, Una guerra civil, ¿por qué?, Substack, 23 de noviembre de 2024, https://manuelhinds.substack.com/publish/posts/detail/152055676?referrer=%2Fpublish%2Fposts
[2] Arnold Toynbee, citando a Aristóteles en A Study of History, edición abreviada de D.C. Somervell, Oxford University Press, Nueva York y Oxford, 1946, volumen I, pp. 43-47.
[3] Ibíd., Arnold Toynbee, pp. 287-288.
[4] Cashman, Sean Dennis, América en la Edad Dorada: América desde la muerte de Lincoln hasta el ascenso de Theodore Roosevelt, tercera edición, New York University Press, Nueva York, 1993, edición Kindle, ubicación 1012.