LA ECONOMÍA DE GUERRA EUROPEA

MANUEL HINDS

Share

Como hemos discutido muchas veces, Occidente se enfrenta a la amenaza externa más grave desde la Segunda Guerra Mundial, encarnada en una postura abiertamente agresiva de tres poderosos enemigos: China, Rusia e Irán. Estos países se sienten alentados por la aparente debilidad occidental, que se manifiesta en varias dimensiones materiales: militarmente, todos los grandes países occidentales, excepto Polonia, han reducido sustancialmente sus gastos militares con respecto a los niveles de la Guerra Fría, han pasado a una etapa postindustrial (más centrada en el software y los servicios de alto valor añadido y menos en productos industriales que incluyen tanques y armas) y están experimentando problemas macroeconómicos (inflación y alto endeudamiento).

Tampoco es que los enemigos potenciales estén en excelentes condiciones. La economía rusa es del tamaño de la italiana y se enfrenta a severas limitaciones debido a las sanciones occidentales. Incluso China, el mayor de los tres, está pasando por graves dificultades. Sin embargo, están expandiendo sus fuerzas armadas mucho más rápido que Occidente. Las fuerzas armadas de Estados Unidos, que solían tener el objetivo de poder librar dos grandes guerras simultáneamente, redujeron este objetivo a uno durante la administración Trump. Habiendo elegido a China como el enemigo a combatir, Trump comenzó un proceso de desvinculación psicológica de Europa, dejando la responsabilidad de defender la región contra Rusia a los europeos, que no han estado tan débiles durante generaciones. Los demócratas no están en la misma posición. Sin embargo, los republicanos estarán en condiciones de crear serios obstáculos a cualquier política que no implique una rendición a Putin, como ocurrió hace unos meses cuando bloquearon el suministro de armas a Ucrania.

Pero, como también hemos discutido varias veces, lo más debilitante en los países occidentales es la creciente división de sus poblaciones. Muchos ven las elecciones de noviembre en Estados Unidos como el punto decisivo de un proceso de desintegración que ha durado una década o más, en el que la mitad de los votantes culpa a un partido y la otra mitad al otro. Sin embargo, precisamente por esta razón, el conflicto no terminará independientemente de quién gane. Ni siquiera las luchas internas que dividen a cada uno de los grandes partidos terminarán. Se agravarán porque, en la victoria o en la derrota, las diferencias entre los moderados y los extremistas se profundizarán y un país dividido invita a la agresión.

Creo que incluso los republicanos acabarán entendiendo que la guerra que se vislumbra en el horizonte será una sola guerra con dos o tres teatros, no dos o tres guerras separadas. China, Rusia, Irán y Corea del Norte (pronto una potencia nuclear) están actuando como un eje coordinado. No hay tres objetivos de tres guerras —conseguir Europa del Este para Rusia, Taiwán para China y Oriente Medio para Irán— sino un solo objetivo: destronar a Occidente y su orden global. Una vez que esto se logre, la situación cambiará drásticamente y surgirán nuevos conflictos y alianzas.

Muchos creen que el objetivo es reemplazar el actual orden global de una sola potencia hegemónica por de múltiples centros. Creo que se equivocan. Una vez que Occidente, en particular Estados Unidos, sea dejado de lado, las ambiciones mundiales de los tres grandes enemigos se volverán uno contra el otro. Para entonces, ya será demasiado tarde para Occidente.

Entonces, Europa debe prepararse para defenderse, incluso si Estados Unidos no abandona la OTAN. La UE y Gran Bretaña han celebrado cumbres sobre este tema, como la celebrada en el Palacio de Blenheim hace unos meses, pero están haciendo mucho menos de lo esperado, aunque la situación europea sea frágil. Está dividida e impulsada por la división en algunas zonas geográficas. La economía más grande de la región enfrenta un problema profundo y no es fácil ver una solución a corto plazo. Desde el punto de vista político, se enfrenta a la cuestión muy compleja de la inmigración. No es el mejor momento para enfrentar la agresión. Pero, por la misma razón, Europa la está invitando.

Sin embargo, algunos de los problemas son autoinfligidos y podrían resolverse para poner a Europa en una nueva senda de fortalecimiento.

Para crear una economía de guerra efectiva, Europa debe resolver al menos cuatro problemas políticos y económicos: el Brexit, decidir si aumentar la producción industrial o cumplir con los estándares ambientales establecidos, el problema alemán y la extrema derecha y la inmigración. 

EL PROBLEMA DEL BREXIT

Este problema es fundamental. Uno de los primeros requisitos para que una economía de guerra funcione eficazmente es operar como una sola unidad. Hoy en día, el Reino Unido, una de las cinco economías más grandes de la región, una de sus dos potencias nucleares y uno de los líderes mundiales en IA, está fuera de la economía europea y, por lo tanto, fuera de lo que debería ser una cadena de suministro integrada.

El problema es que, a pesar de las ruidosas demandas para revertir el Brexit dentro del Reino Unido, esto no parece estar a punto de suceder. Ninguno de los partidos incluyó esta idea en sus programas en las recientes elecciones generales, ya que la gente en el país ha recurrido a otras prioridades. El argumento de que el Reino Unido se hundiría en el Mar del Norte mientras que Europa continental crecería a tasas mucho más altas está perdiendo credibilidad, ya que Gran Bretaña está creciendo más rápido que Francia y Alemania, que en realidad se está contrayendo. A ninguno le está yendo de maravilla, pero el Reino Unido subió un 0.6% en el tercer trimestre, Francia un 0.3%, Alemania menos 0.1%, la Eurozona un 0.3% y Estados Unidos 0.7%.^[1] 

Sin embargo, mantener sus economías separadas sería un grave problema en caso de guerra. La industria de defensa tiene algunos vínculos íntimos a través de las fronteras del Reino Unido y la UE con respecto a la propiedad compartida de empresas y de proyectos conjuntos. Dada la importancia de la industria de defensa británica, con mucho la más grande de Europa, la plena movilidad de bienes y servicios es esencial en caso de guerra.

Sir Keir Starmer ha iniciado un acercamiento a la UE que no busca una unión política, sino solo económica. Recientemente visitó Alemania, haciendo ruidos en esta dirección. El gobierno alemán se mostró receptivo, pero no se pudieron sacar conclusiones porque Starmer y Scholz hablaron solo en términos generales. Sin embargo, hay un camino que podría abrirse.

El problema es que muchos europeos, liderados principalmente por Bruselas, ven la creación de un mercado común como algo sujeto a una unión política, convirtiendo la cuestión de la unificación de sus economías en una cuestión de membresía plena en la UE o de exclusión total de ella. Sin embargo, incongruentemente esto solo se ve en el caso del Reino Unido. La UE tiene muchos acuerdos comerciales, incluso con Canadá, que no exigen el sometimiento del otro socio a la autoridad política de Bruselas, como la UE pide al Reino Unido.

Tanto el Reino Unido como la UE sufrieron pérdidas sustanciales cuando se divorciaron. Recuperarían todos los costos si llegaran a un acuerdo de libre comercio como socios independientes. Los ciudadanos de ambas entidades se beneficiarían de esto en la paz y aún más durante la guerra.

DESINDUSTRIALIZACIÓN Y CALENTAMIENTO GLOBAL

Nadie quiere hablar de este problema: el aumento de la producción de material bélico aumentará la emisión de partículas dañinas para el medio ambiente y puede revertir los avances obtenidos a través de la desindustrialización de Europa. Por supuesto, producir y usar este material sería aún peor, y solo producirlo podría reducir la probabilidad de usarlo. Es decir, reducir la probabilidad de guerra probablemente significará reducir el progreso realizado con respecto al medio ambiente. Tienes que elegir.

Este enigma se manifiesta en un problema que nadie quiere discutir a fondo: el impacto de las políticas ambientales en la desindustrialización en el caso de los vehículos eléctricos frente a los de combustión interna. Como veremos al hablar del caso de la economía alemana, la cuota mínima obligatoria de vehículos eléctricos de todos los vehículos producidos está restringiendo la producción general de automóviles porque, mientras la demanda de motores de combustión aumenta, la demanda de vehículos eléctricos está cayendo. Si se alcanza la proporción de vehículos eléctricos con respecto al total, los fabricantes de automóviles alemanes dejarán de vender y producir motores de combustión interna. Dado que la demanda de vehículos eléctricos está cayendo, los fabricantes de automóviles alemanes reducen artificialmente la entrega de automóviles de combustión interna. Si quieres comprar un coche de combustión interna en Alemania, debes esperar hasta febrero para la entrega, aunque sus plantas estén ociosas y hasta estén contemplando cerrar algunas porque legalmente no pueden producir más coches ese tipo. Esto crea conflictos con los sindicatos, al tiempo que aumenta la demanda de coches de combustión interna. La industria automovilística es la base de la fabricación de tanques y muchas otras armas. Si la industria automovilística se contrae, la capacidad de Alemania para producir armas también disminuirá.

Este problema es grave porque una de las desventajas de Europa es que se ha desindustrializado significativamente, lo que reduce su capacidad para aumentar rápidamente la producción de material bélico en las cantidades necesarias para prevenir o combatir la guerra. Si quieres producir ese material, debes empezar ahora porque más adelante podrías haber cerrado las fábricas y perdido la oportunidad.

 EL PROBLEMA DE ALEMANIA

Alemania, el corazón de la UE, se enfrenta a un grave problema estructural económico. Bajo Angela Merkel, perseveró como potencia industrial cuando otros países, como los anglosajones, avanzaron hacia la información, la conectividad y la IA. En ese momento, el mercado chino ofrecía oportunidades rentables para vender maquinaria y equipos producidos en Alemania e invertir en la producción de bienes de consumo para el resto del mundo, aprovechando los bajos salarios de China. Para aprovechar el mercado chino sin reducir los salarios de los trabajadores alemanes, Alemania tuvo que reducir sus costos energéticos dentro de los límites establecidos por sus políticas ambientales y su decisión de abandonar la producción de electricidad nuclear. La solución fue convertir el gas natural en la principal fuente de energía. El proveedor sería Rusia, que ofrecía buenas condiciones para un contrato a largo plazo.

Muchos aliados aconsejaron a Alemania que no lo hiciera porque pondría a Alemania bajo el poder de Rusia. Sin embargo, Alemania fue en esa dirección. Construyó la infraestructura para importar gas de Rusia a través de un gasoducto. La infraestructura para importar gas por otros medios se deterioró y no se desarrolló.

Este camino ha demostrado ser traicionero. Todas las suposiciones de Merkel se volvieron contra Alemania. Los dos países de los que eligió depender, China y Rusia, se convirtieron en enemigos jurados de Occidente, incluida Alemania, y China también se convirtió en un feroz competidor.

Cuando Rusia invadió Ucrania, Alemania tuvo que encontrar nuevos proveedores de gas más costosos y organizar nuevos métodos de distribución de gas. Sus costos de producción aumentaron y, a medida que los precios subían, la demanda internacional, especialmente de China, comenzó a caer, lo que llevó a una recesión prolongada. Este problema se agravó porque China, ayudada por los mismos alemanes, había entrado en muchos mercados atendidos por Alemania, desplazando a las empresas alemanas dentro y fuera de China. Los vehículos eléctricos chinos, ayudados por subsidios sustanciales, están robando mercados a Alemania, empeorando el problema discutido en la sección anterior.

La creciente competencia de China está haciendo inviable la estructura industrial de Alemania. Sus costos energéticos no compensan, como lo hicieron, sus altos salarios y costos generales de trabajo. Esto habría sucedido de todos modos a largo plazo. Dado su alto nivel de vida, Alemania debe convertirse en una economía postindustrial, exportando sus empleos industriales a los países en desarrollo, para que sus empresas sigan siendo competitivas. Curiosamente, Scholz parece haber elegido a China como el principal país para recibir esos puestos de trabajo a través de la inversión alemana en ese país, poniendo así de nuevo los huevos en la cesta equivocada.

Por lo tanto, Alemania parece ir en la misma dirección que Estados Unidos, el Reino Unido e incluso Francia, que hace dos generaciones exportaron sus instalaciones industriales, dejando a las antiguas regiones industriales desempleadas y pobres.

EL PROBLEMA DE LA INMIGRACIÓN

El problema de la inmigración es el más intratable de estos problemas. Hay un tira y afloja para la inmigración. El impulso proviene de la ambición de los inmigrantes de mejorar sus condiciones económicas y de la necesidad de que los trabajadores de bajos salarios acepten los empleos industriales que salvarían la industria alemana por un tiempo u otros empleos de bajos salarios en la economía. El número de inmigrantes desde 2015 es asombroso, alrededor de 3 millones de personas. Al igual que en otros países, esto ha creado resistencia en la sociedad receptora y ha tenido consecuencias políticas. Desde que los partidos políticos tradicionales y moderados cerraron todas las oportunidades para discutir los problemas obvios creados por la inmigración descontrolada, acusando de extremismo a las personas que se preocupaban por este problema, estas personas se han movido gradualmente hacia partidos verdaderamente extremistas. Se han convertido en la corriente principal en los tres estados orientales, Sajonia, Turingia y Brandeburgo, y han influido sustancialmente en otros estados. Estos partidos, además de querer frenar e incluso revertir la inmigración, apoyan las ambiciones de Putin y quieren que Alemania deje de apoyar a Ucrania. Así, la historia del siglo XXI ha dado un giro de 180 grados: pasar de apoyar plenamente a Occidente a tener una parte sustancial de la población alineada con Rusia.

Algo similar está ocurriendo en Francia, donde la Agrupación Nacional, el partido de Marine Le Pen, ha ido captando cada vez más votos. Al igual que en Alemania, los partidos extremistas han sido neutralizados por los otros partidos, que se unen para bloquear su acceso al poder. Estos partidos moderados han prevalecido hasta ahora, pero no han sido capaces de detener el crecimiento de los extremistas. Si las cosas siguen así, tomarán el poder y la UE se pondrá del lado de Rusia.

¿ALGUNA SOLUCIÓN?

Todos estos problemas son muy complejos y ninguno tiene una solución sencilla. No pueden resolverse de forma aislada. Uno afecta al otro, y muchos factores que no he mencionado (como, por ejemplo, la disminución de la tasa de reproducción de la población exceptuando África) afectan a todos ellos. Sin embargo, tal vez podamos decir que el más fundamental de estos problemas, que podría romper cualquier solución en otros campos si no se aborda adecuadamente, es la inmigración en los volúmenes masivos que está teniendo lugar en nuestros tiempos. Toca la esencia de la sociedad y, si no se resuelve, las consecuencias pueden ser terribles.

Estoy seguro de que hay una solución a estos problemas, pero para encontrarla hay que afrontarlos no con lugares comunes y realidades imaginarias, sino con sentido común. Las ideas románticas de la época de Angela Merkel deben ser sustituidas por una visión firme de la realidad y su evolución.

Merkel tenía buenas intenciones. Pero como dicen, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones... cuando no se guían por el sentido común.

--------

Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Manhattan Institute. Es autor de cinco libros, el último de los cuales es Nuevo Orden Mundial, obtenible en Amazon electrónicamente y en buscalibre.com en papel.. Su sitio web es manuelhinds.com 

^[1] Comparaciones entre el PIB y el PIB: indicadores económicos clave, Parlamento del Reino Unido, https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/sn02784/