Por LOS ARGUMENTOS PRIMITIVOS
El presidente Milei parece haber abandonado la idea de dolarizar la economía, al menos por un largo tiempo, en favor de una estrategia que puede necesitar revisión por su drástico impacto en el poder adquisitivo de la población, mucho más restrictiva de lo necesario si Se había tomado el camino de la dolarización. Por lo tanto, es probable que se vuelva a discutir la posibilidad de la dolarización. Con suerte, será una discusión desapasionada.
Sin embargo, el nivel técnico de la oposición a la dolarización es espantoso, lo suficientemente malo como para darle mala reputación a la profesión económica. No quiero decir que oponerse a la dolarización demuestre incompetencia profesional. La forma en que se opone sugiere un enfoque laxo de la economía.
Se supone que la economía es una ciencia. No es tan concreto y determinista como las ciencias físicas, pero aún así se supone que se basa en la observación y el análisis de hechos. Aún así, la mayoría de los argumentos contra la dolarización no se basan en la realidad sino en fantasías inventadas sobre modelos formales o informales construidos en las mentes de los oponentes. Estos constructos han incluido los inventados en el MIT, que afirman que si un país decide dolarizarse, seguramente sucumbirá a la hiperinflación como resultado de tal decisión, así como la idea también inventada de que Argentina no tiene suficientes dólares para dolarizarse y la afirmación de que la dolarización ha traído bajo crecimiento a los países que se han dolarizado. Ninguno de los defensores de estas ideas ha comprobado el mundo real para ver si es coherente con sus dogmas. El equipo del MIT nunca pensó en comprobar si había países que se habían dolarizado y mucho menos en enterarse de que ninguno desarrolló hiperinflación por su decisión de dolarizarse.
Por el contrario, han sido los países con las tasas de inflación más bajas de América Latina. Probablemente no tuvieron tiempo de comprobar si había países dolarizados en el mundo real. O pensaron que sus modelos eran más precisos que la realidad para demostrar algo.
Por el contrario, la dolarización ha resultado en inflación y tasas de interés bajas en esos países. El equipo del MIT no revisó el mercado monetario interno de Argentina, por lo que no supo que la economía está dolarizada informalmente. El dólar es el estándar de valor en Argentina, y todos los contratos de más de un par de días están denominados en dólares, incluso si se liquidan en pesos al tipo de cambio vigente. Adoptar los dólares no sería traumático para nadie en el país. Se utilizan para calcular ingresos, salarios y ganancias en dólares para comprender su capacidad de supervivencia.
Otros opositores a la dolarización confunden al gobierno con el país y afirman que Argentina no tiene dólares para dolarizar cuando tiene suficientes. Sorprendentemente, argumentan, sin ninguna base pragmática, que la dolarización sirve para controlar la inflación pero retarda el crecimiento. Por supuesto, no pueden citar a Panamá para demostrar su punto. Panamá ha sido líder en crecimiento en América Latina durante muchos años. Tampoco pueden utilizar Ecuador. Luego mencionan el ejemplo de El Salvador, que dicen que se ha estancado porque se dolarizó.
De hecho, el desempeño del crecimiento de El Salvador no es satisfactorio. Sin embargo, existen muchas otras razones, distintas a la dolarización, que han retardado el crecimiento del país. Sin embargo, atribuir el desempeño del crecimiento de un país solo a su arquitectura monetaria es el tipo de error que debería llevar al fracaso a un estudiante del primer ciclo de Economía 101. Tal desempeño es el resultado de miles de variables, incluyendo el nivel y crecimiento del capital humano y físico, la eficiencia de los mercados, la situación política y sus expectativas a largo plazo, la calidad de las instituciones en la protección de los derechos del individuo, etc.
Se trata de una crítica al modelo pueril que intenta atribuir todos los resultados de una economía a un solo aspecto de la misma. Pero quienes esgrimen este argumento están cometiendo otro error más grave: ellos, como el grupo del MIT, no han comprobado la realidad al hacerlo.
Según su forma de pensar, El Salvador debería haber crecido a tasas mucho más bajas que Argentina desde que se dolarizó. Esto sólo es lógico si fuera cierto que los países con moneda propia crecen más rápido que los oficialmente dolarizados. Pero, como muestran los cinco gráficos que muestro a continuación, sorprendentemente para ellos, el desempeño del crecimiento de El Salvador ha sido mucho mejor que el de Argentina. Si simplemente hubieran verificado los hechos, no habrían presentado pruebas para demostrar que no verificaron los hechos.
Entonces, miremos la realidad.
EL SALVADOR CRECIÓ MÁS RÁPIDO QUE ARGENTINA…
…Desde que El Salvador se dolarizó
El Salvador dolarizó el primer día de 2001. El Gráfico 1 compara el PIB per cápita de Argentina, Brasil, México y El Salvador en 2017 Comprando Dólares de Paridad. Muestra que para 2022, el PIB per cápita de El Salvador había crecido hasta el 145% de su tamaño en 2000. En cambio, Argentina había crecido sólo hasta el 121% de su tamaño en 2000, Brasil hasta el 130,9% y México hasta el 106,3%. Así, en 22 años, El Salvador creció 20 puntos más que Argentina y 35 puntos más que Brasil. Por lo tanto, no es sólo que no sea cierto que una sola variable determina el crecimiento; también es que no es cierto que El Salvador esté rezagado respecto de países con moneda propia, como la propia Argentina.
Además, supongamos que aceptamos el argumento de que estar dolarizado o no es la causa determinante del crecimiento. En ese caso, ¿deberíamos decir que Argentina, Brasil y México no crecieron tan rápido como El Salvador porque no estaban dolarizados? Por supuesto, no diremos nada tan superficial como eso. El sistema monetario es sólo una variable entre miles de ellas.
Nota: PIB per cápita en dólares de paridad de poder adquisitivo de 2017. La fuente de este y todos los demás gráficos es el Banco Mundial de Datos.
Dado que los resultados de este tipo de comparación pueden depender de la fecha en que se comienza a realizar la comparación, he hecho muchas comparaciones con el país relevante, Argentina, cambiando la fecha de inicio de la comparación.
Desde que comenzó el boom de los commodities, dándole ventaja a Argentina
Obsérvese que el PIB per cápita de Argentina saltó en 2006, más o menos cuando comenzó el auge internacional de las materias primas. Esto le dio a Argentina una ventaja porque sus exportaciones son principalmente bienes primarios, mientras que las de El Salvador son bienes industriales. Sin embargo, como muestra el Gráfico 2, en el largo plazo, El Salvador creció más que Argentina después de que comenzó este auge.
El Gráfico 3 muestra por qué el auge de los productos primarios dio a Argentina (y Brasil) una ventaja: las exportaciones de manufacturas de El Salvador representan el 74% de todas sus exportaciones de mercancías, por lo que sus exportaciones primarias representan sólo el 26% de ellas. Las exportaciones de manufacturas de Argentina son sólo el 16%, por lo que sus exportaciones primarias representan el 84% de sus exportaciones de mercancías. Esto significa que un auge de los precios de los bienes primarios impulsa el 84% de las exportaciones argentinas y sólo el 26% de las salvadoreñas. Aún así, esta ventaja no cambió el hecho de que el PIB per cápita de El Salvador ha crecido más rápido y de manera más estable que el de Argentina, exponiendo la mentira de que la realidad es al revés.
Desde la crisis global de 2008
Ahora bien, ¿qué pasa con el período posterior a la crisis de 2008? Las crisis son acontecimientos que se mencionan con frecuencia como circunstancias que destruirían la dolarización. Como se muestra en el Gráfico 3, El Salvador, como la mayoría de los demás países, experimentó una caída del PIB per cápita. Sin embargo, como también se muestra en el gráfico, la caída fue menor que la de Argentina, y después de eso, El Salvador creció más rápido y más estable que Argentina.
Desde el inicio del mandato del actual ministro de economía como secretario de finanzas, ministro de economía y presidente del banco central 2015-2018
El actual Ministro de Economía, Luis Caputo, enemigo de la dolarización, tomó el control de la política monetaria y fiscal en medio de una crisis interna en 2015 como Secretario de Hacienda y luego como Ministro de Hacienda. Mantuvo su control de 2015 a 2018. Mire el gráfico para ver los resultados de su primer mandato. El Salvador definitivamente tomó ventaja sobre Argentina en ese período. El colapso actual comenzó en ese período.
Desde COVID
Finalmente, podemos ver en el Gráfico 6 el desempeño desde Covid. El Salvador ganó, sin lugar a dudas.
ESTO ES SÓLO UN EJEMPLO DECIRANTE...
Éste es sólo un ejemplo revelador de la superficialidad mostrada por quienes se oponen a la dolarización. No comprobar un hecho tan simple como el crecimiento del PIB per cápita de unos pocos países es indicativo de un análisis superficial. Podemos esperar que cuando vuelva el tema de la dolarización, y volverá, estos oponentes recurran a métodos de análisis más exhaustivos.
--------
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de Empresas Comerciales de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Es autor de cuatro libros, el último de los cuales es En defensa de la democracia liberal: lo que necesitamos hacer para sanar una América dividida. Su sitio web es manuelhinds.com