Por UNA SITUACIÓN PELIGROSA
El mandato
Javier Milei de Argentina, fue elegido presidente con tres mandatos: reducir la tasa de inflación deteniendo la creación monetaria, reducir el déficit fiscal para eliminar la razón por la que se crea el dinero, y reformar la economía para hacerla más propensa al crecimiento. Los tres mandatos están interrelacionados. La cuestión estratégica es en qué orden deben aplicarse los mandatos.
Durante la campaña, Milei reiteró que lo primero que haría sería cerrar el Banco Central y dolarizar la economía. Las otras dos cosas se harían una vez logrado esto. Incluso nombró a Emilio Ocampo como titular del Banco Central encargado de cerrarlo en caso de que ganara las elecciones.
Sin embargo, tan pronto como ganó, se hizo evidente que sus prioridades habían cambiado. Nombró como ministro de Economía a Luis Caputo, secretario de Hacienda, ministro de Hacienda y presidente del Banco Central en la administración que inició la actual crisis. Milei y Caputo pusieron en marcha una nueva estrategia que comenzó con la transferencia de las funciones legislativas al Poder Ejecutivo, la eliminación inmediata del déficit fiscal y la liberalización de la economía. La dolarización quedó para el futuro.
Ocampo se fue. El peso se ha mantenido y se ha convertido en un instrumento fundamental para estabilizar la economía. O eso era lo que se pensaba.
Milei y Caputo utilizaron el peso para los mismos fines que sus antecesores: extraer un impuesto a la población sin pasarlo por el Congreso. El impuesto que impusieron a los tenedores de activos, salarios y pensiones en pesos ha sido y es masivo: una devaluación del 50% y un aumento de la inflación al 232%, la más alta en 32 años. La inflación mensual pasó de 12.8% en noviembre a 25.5% en diciembre.[1] Milei había atacado a sus predecesores por usar la moneda para este propósito denostándolo como un robo. Sin embargo, él está haciendo lo mismo. En una entrevista televisiva, advirtió que lo haría, pero trató de justificarlo, afirmando que el resultado sería el fin de la inflación.
Las personas más afectadas por este terrible impuesto (que les quita el 50% del poder adquisitivo de sus depósitos en pesos, sus salarios y sus pensiones de una sola vez) son los asalariados y los pensionados, es decir, la clase media, o, más precisamente, la antigua clase media. La estrategia tiene una lógica psicopática. Piense en una granja ganadera que gasta más de lo que ingresa. El razonamiento es como dejar de alimentar al ganado durante dos o tres meses para reducir costos y equilibrar las cuentas de la empresa, y luego reanudar la alimentación del ganado, con la esperanza de que todavía esté allí y que esta fea solución no tenga que volver a aplicarse.
La estrategia de Rasputín
El 22 de febrero de 2024, Verónica Smink de la BBC escribió un artículo sobre las dos caras del ajuste que está llevando a cabo la presidenta Milei en Argentina.[2] Por un lado, el Ministerio de Economía anunció que había alcanzado un superávit fiscal por primera vez en más de una década. Por otro lado, el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina estimó que la pobreza aumentó del 49,5% de la población en noviembre al 57% en diciembre, la peor desde la crisis de 2001-2002. Esto sucedió mientras una devaluación masiva del 50% llevada a cabo por Milei erosionó el poder adquisitivo del peso mucho más rápido que bajo el régimen anterior. El salario mínimo mensual alcanzó los 160 dólares (el segundo peor de América Latina).
Según el artículo de la BBC, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) estimó que el impuesto inflacionario de Milei redujo las pensiones en más de un 38%. El mismo impuesto también redujo los salarios públicos en un 27%, los subsidios económicos en un 64% y las obras públicas en un 86%. Como resultado de la reducción de los subsidios, los precios del transporte público aumentaron más del 200%, y las tarifas eléctricas aumentaron entre un 65% y un 150% en relación inversa a los ingresos de los afectados (los de menores ingresos habían recibido subsidios más altos, ahora eliminados). Todo de una sola vez. Un consultor económico, Focus Market, le dijo a la BBC que las ventas minoristas cayeron un 26.8% en enero y el consumo general un 18.5%. La gente no puede permitirse lo que produce.
El impuesto inflacionario de Milei es endiabladamente eficiente porque recae sobre pesos, y la gente no puede alejarse de ellos porque mantuvo una medida establecida en 2011 llamada "cepo" (mesa de sujeción, un instrumento de tortura), que restringe el acceso del público a las divisas. De esta forma, la gente no puede evitar pagar el impuesto inflacionario.
Por supuesto, las personas que tienen dólares no pagan el impuesto.
Las personas que viven en el mundo del dólar no pagan este impuesto incluso si no tienen dólares físicos. Por ejemplo, si eres arrendador, fijas los precios de tus alquileres en dólares, aunque sean pagaderos en pesos al tipo de cambio actual. Cada mes, recibes más pesos en ingresos. El tener la renta valuada en dólares compensa las devaluaciones. Si la devaluación reduce el poder adquisitivo del peso a la mitad, recibes el doble de pesos. Lo mismo ocurre si vendes cosas con precios que suben con la inflación. El valor de tus inventarios y los ingresos por ventas aumentan a medida que aumenta el nivel de precios. Sólo pagan el impuesto aquellos cuyos activos o rentas están denominados en pesos (asalariados, tenedores de bonos domésticos del Estado y pensionados). Son el ganado. El ajuste se hace sobre sus espaldas.
Este procedimiento podría llamarse la estrategia de Rasputín. Rasputín dijo que para purificar el alma, uno debe pecar hasta la perdición. Milei utiliza las viejas estrategias del peso que tanto atacó para matar el deseo de pecar de esta forma para siempre. Está restringiendo las libertades económicas (en particular el acceso a las divisas), pero dice que lo hace para dar libertad a la población. Todos sus predecesores pensaban lo mismo. Nunca hicieron las cosas que está haciendo Milei con el propósito de lanzar una inflación incontrolable. Lo utilizaron para gravar el poder adquisitivo de la población y luego estabilizar la economía. Pero luego perdieron el control del proceso, algo que podría pasarle a Milei. El drama no terminará con la estabilización después de eliminar el déficit fiscal con la relación actual entre salarios y precios. Milei ya declaró que lo peor está por venir. Su apogeo será alrededor de marzo o abril.[3]
La estrategia de Rasputín es sobrepasar y repartir el costo del ajuste de una manera perversa que no puede ser justificable para un libertario porque se basa en restringir la libertad de un determinado grupo para denominar sus activos e ingresos en dólares. Un verdadero libertario no haría esto, mucho menos si permite que otros los denominen en dólares. La estrategia también podría llamarse orwelliana. Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.
El ajuste pendiente
Como mencioné, el equilibrio fiscal de enero es insostenible porque se ha logrado con salarios irrealmente bajos. Con los salarios de abril peores que los actuales en términos reales y de dólares, la economía se desaceleraría aún más debido a la disminución de la demanda. Si no se aumenta la alimentación, el ganado morirá y la granja colapsará. Sin embargo, el problema es más complicado que esto, no solo porque parte del ganado puede morir en el proceso, sino también porque, a partir de ese momento, no se puede seguir dando al ganado prácticamente nada de comer. Argentina no puede sobrevivir si, como está ocurriendo ahora, los salarios se mantienen fijos mientras los precios aumentan al 232%. Incluso si la economía se estabilizara hoy, los salarios no serían suficientes para comprar las cosas que produce Argentina. Sería mucho peor si los precios siguieran aumentando.
El salario está totalmente subestimado en dos medidas clave: su equivalente real y en dólares. Mucho se ha hablado del estancamiento argentino. Aun así, cuando se mide en términos reales (es decir, ajustando por inflación de precios) a paridad de poder adquisitivo (PPA, teniendo en cuenta el poder adquisitivo del peso dentro de Argentina), su PIB per cápita en 2022 fue el cuarto más alto de América Latina.[4] Es un 37% superior a la media regional. Sus salarios en dólares no podrían estar al nivel de Venezuela, el más bajo de la región, y es absurdo pensar que podrían ser insuficientes para comprar bienes y servicios esenciales para una familia. En su afán de reducir la demanda de dólares, la devaluación de Milei dejó al peso muy subvaluado. Ahora puedes comprar Argentina por un tango… pero solo si tienes dólares, algo que Milei no permite que los argentinos tengan.
Dado que esto dejó los salarios demasiado bajos, tendrán que volver a subir para equilibrar la economía, tanto en dólares (cuando se comparan con los de otros países) como en términos reales (cuando se miden en términos de su poder adquisitivo interno). Por lo tanto, la estrategia de Rasputín está llevando a la necesidad de una inflación salarial. Después de un período de mayor devaluación que inflación, Argentina necesita un período de mayor inflación que devaluación, una apreciación real de la moneda. Esto, por supuesto, también puede conducir a una inflación general. Si se reprime la inflación salarial para evitar este peligro, la producción colapsará hasta el poder adquisitivo de los bajos salarios prevalecientes. Argentina se empobrecería aún más y de manera más permanente porque las empresas quebrarían.
Es decir, Milei se ha puesto en un rincón del que le resultará difícil escapar.
Las reformas
A principios de diciembre de 2023, Milei envió al Congreso un DNU, un "Decreto de Necesidad y Urgencia", exigiendo que la autoridad legislativa se transfiriera al Poder Ejecutivo, a sí mismo, y decretando más de 300 reformas a más de 70 leyes.
La Ley del Trabajo era una de las leyes que se modificarían si se aprobaba el DNU. Los sindicatos recurrieron a un tribunal federal, que declaró inconstitucionales estos cambios. El razonamiento utilizado por este tribunal para rechazar las reformas a la Ley del Trabajo (que ningún obstáculo o urgencia impedía que Milei la aprobara en el Congreso si éste lo deseaba) dejaba claro que cada parte del DNU podía ser derrotada en los tribunales. No había ninguna posibilidad de que el Congreso transfiriera su autoridad legislativa a Milei. Argentina seguiría siendo una democracia liberal con separación de poderes.
Milei aceptó la sentencia e inició negociaciones con la oposición para conseguir los votos necesarios para aprobar las reformas incluidas en el DNU. Obtuvo una primera lectura general de las leyes contenidas en el DNU. Sin embargo, en una segunda lectura, artículo por artículo, el Congreso eliminó tantos artículos vitales que Milei pensó que castraban las reformas que proponía y las retiró. Las reformas a largo plazo están ahora paralizadas y se presta toda la atención a la estabilización de la economía. El éxito de Milei depende de su capacidad para hacerlo. Necesita esa estabilización para convencer a la población de que sus ideas son creíbles.
La Economía Política
La situación política es muy fluida. En los primeros días de la presidencia de Milei, la población parecía dispuesta a darle la oportunidad de llevar a cabo reformas drásticas que inicialmente le causarían un gran malestar. Milei les advirtió muy claramente. Sin embargo, Milei parecía haber sobreestimado sus posibilidades en al menos una dimensión: pensaba que la gente presionaría a sus diputados en el Congreso para que le otorgaran poderes legislativos. Un tribunal federal lo detuvo. En el futuro inmediato, sabremos si también sobreestimó la voluntad de la población de absorber el ajuste concentrado en asalariados y pensionados.
En este momento, Milei se encuentra en una situación que ningún político buscaría: ha tomado medidas para estabilizar la economía que están causando graves daños a un vasto segmento de la sociedad en el corto plazo y está proponiendo una serie de reformas a largo plazo que quitarán muchos derechos que estos grupos cruciales han disfrutado durante muchas décadas. Ha declarado que el pico de dolor se alcanzará en marzo o abril y que a partir de ese pico, la estabilización se producirá gradualmente. Por lo tanto, incluso en las mejores circunstancias, el ajuste tomará largos meses, durante los cuales usará medios que contradicen sus fines declarados de abrir la Argentina a la libertad. Es como conducir un coche a toda velocidad en una carretera congelada.
La situación es cada vez más complicada porque está pidiendo apoyo en su camino, incluso si sus políticas no han producido un solo éxito hasta este momento.
UNA ESTRATEGIA ALTERNATIVA
La propuesta de Steve Hanke
Milei tenía razón durante su campaña cuando insistió en que tenía que estabilizar la economía a primera hora de la mañana de su toma de posesión. La estabilización es esencial para que la economía funcione con normalidad y esté preparada para emprender las reformas a largo plazo que la hagan sostenible. También es necesario desde el punto de vista político. Con un éxito como ese, ganaría la credibilidad de los diputados para aprobar sus reformas a largo plazo. Los diputados no querrían oponerse a las reformas propuestas por un presidente exitoso. Sin este éxito, aunque se retrase, la aprobación de estas reformas e incluso el éxito de las medidas de estabilización estarían en peligro, como lo están ahora y más.
Este no es el momento de llorar por la leche derramada. La pregunta es qué hacer ahora para evitar descarrilar el intento de estabilizar la economía. La respuesta es tomar el camino original. Steve Hanke acaba de publicar una entrevista en la que propone que primero se estabilice la economía rápidamente, luego se privaticen las empresas estatales para atraer fuertes inversiones en dólares a la Argentina, se capitalice el gobierno y se aumente la productividad de dichas empresas, y luego, desde una posición de fuerza, negociar las reformas a largo plazo.[5]
Es esencial estabilizar la economía lo más rápidamente posible.
¿Cómo se estabiliza rápidamente?
El único caso de estabilización instantánea en la historia argentina es la introducción del Plan de Convertibilidad bajo la presidencia de Carlos Menem. El plan de convertibilidad establecía una regla para el Banco Central: sólo podía imprimir dinero cuando vendía pesos por dólares a un tipo de cambio perpetuamente fijo (que era uno a uno). Punto. Así, habría un dólar en reservas en el Banco Central por cada peso en circulación. Si se siguen las reglas, este sistema produce resultados similares a la dolarización, ya que elimina la discrecionalidad para crear dinero del Banco Central. La moneda nacional aumenta solo cuando se traen dólares del extranjero.
El sistema estabilizó la economía de manera instantánea, redujo las tasas de interés y produjo el mejor entorno macroeconómico que se recuerde en la Argentina. El problema fue que el Banco Central no siguió las reglas y eventualmente comenzó a imprimir dinero para financiar el déficit fiscal. Esto hizo que la Argentina volviera a su triste pasado. Los pesos rápidamente se volvieron excesivos, las reservas de dólares del Banco Central disminuyeron, los capitales salieron volando del país y el sistema colapsó.
Dijeron que el sistema había fallado. Fue descartado para siempre.
El sistema no había fallado. Lo que había fallado había sido la voluntad de seguir las reglas. Pero se aprendió una lección: la disciplina institucional es débil en Argentina, y es mejor que se tenga en cuenta esto al diseñar reformas. Por lo tanto, se necesita lo real: el dólar en lugar de la convertibilidad. La experiencia demuestra que si bien tomar pesos de las personas a cambio de dólares es fácil, es difícil, como extraer un diente, tomar dólares de las personas y pagarlos con pesos. La dolarización no es un sistema protegido por el cuidado de los burócratas; los tenedores del dólar lo defienden. Por lo tanto, a diferencia de la convertibilidad, la dolarización es naturalmente robusta. Por supuesto, un futuro gobierno puede prohibir la circulación de dólares, pero solo a un costo político extremadamente alto.
Así, la dolarización es el mejor sistema para un país que ha fracasado muchas veces a lo largo de un siglo en llevar a cabo esta sencilla tarea: estabilizar la economía rápidamente para evitar profundizar la crisis actual y mantener la economía estable en el futuro.
Siempre que se ha propuesto la dolarización, muchos economistas objetan que no es una panacea y que muchos países han estabilizado sus economías sin dolarizar. Por supuesto, no es una panacea, como tampoco lo es cambiar un neumático pinchado. Cambiarlo solo permitiría que el automóvil avance si es empujado por cualquier fuerza. Pero si no cambias el neumático, no puedes avanzar. Se necesita dolarización para estabilizar y mantener estable la economía. No más que eso. El punto es que Argentina no ha podido hacerlo durante generaciones. Década tras década, sus instituciones no han logrado contener la tentación de crear dinero. Basta con contratar externamente la provisión de la base monetaria.
Para las personas que me recuerdan que la inflación se puede reducir sin dolarizar, debo recordarles que El Salvador redujo su tasa de inflación del 25% a niveles internacionales y se convirtió en grado de inversión en la década de 1990 sin dolarizar. Bajo mi mandato como Ministro de Hacienda, la inflación disminuyó del 10.5 por ciento en 1994 al 0.5 por ciento en 1999. El país adquirió grado de inversión en 1997. El Salvador dolarizó en 2001 no para reducir la inflación, sino para reducir las tasas de interés, tarea en la que tuvo éxito. Desde entonces, sus tasas de interés han estado entre las más bajas de América Latina.[6]
Dolarización
La discusión de este punto tiene un lado irónico porque la Argentina ya está dolarizada, solo que de una manera informal que niega los beneficios de la dolarización formal. Como vimos antes, muchos contratos están denominados en dólares. Muchas personas guardan sus recursos en billetes de dólar y depósitos en dólares en Uruguay, Panamá y Estados Unidos. Sin embargo, una parte sustancial de la población está cautiva del gobierno a través del peso, que se ven obligados a usar a un costo muy alto en la inflación. La dolarización no hace más que nivelar la mesa para todos los argentinos. Todos ellos deben tributar por el mismo sistema. Y, como decían los revolucionarios norteamericanos: "No debe haber impuestos sin representación". Son los burócratas, no los representantes, los que imponen el impuesto inflacionario.
Muchos economistas dirían que los argentinos se llevarían los dólares. Sin embargo, estarán encantados de utilizar dólares en sus transacciones nacionales si se sienten seguros de que sus depósitos bancarios y activos financieros están denominados en dólares. No necesitarán ocultarlos si saben que el gobierno no está estableciendo o manteniendo cepos u otros trucos para quitarles sus dólares. Para que esto suceda, basta con aprobar una ley que diga que todos los flujos y contratos financieros, incluidos todos los balances y cuentas de ingresos de los bancos, estarán denominados en dólares, traduciéndolos de pesos a dólares a un tipo de cambio determinado.
El tipo de cambio
La dolarización daría la ocasión de corregir la subvaluación de los bienes y servicios que antes se denominaban en pesos. Esto se puede hacer fijando la tasa a la que se cambiarían los pesos por dólares. Dicha tasa puede estimarse utilizando los datos recopilados para calcular la Paridad de Poder Adquisitivo (PPA). Los detalles de este cálculo son simples, pero requieren una larga explicación que va más allá de este artículo. No presenta procedimientos excesivamente complejos. Steve Hanke ha utilizado con éxito esta estimación para calcular el tipo de cambio de equilibrio aproximado en casos como el de Argentina. Esta aproximación facilita enormemente el ajuste y permite la estabilización instantánea de la economía. Una vez dolarizada, la inflación convergería rápidamente a niveles internacionales. Una economía estable comenzaría a resolver sus problemas y, políticamente, ayudaría a obtener apoyo para llevar a cabo las reformas necesarias para mejorar su eficiencia.
El déficit fiscal
Es necesario reducir el déficit fiscal. La rápida estabilización monetaria producida por la dolarización ayudaría poderosamente porque una gran parte del déficit proviene de pérdidas en el banco central que son causadas y financiadas por la impresión de dinero (piensen en el dinero que el banco central ha estado imprimiendo para pagar intereses a los bancos que son extremadamente altos porque la inflación también es extremadamente alta). Además, la reducción del gasto público puede realizarse de manera más eficiente si se estima dentro de precios estables. Lo mismo ocurre con cualquier gestión de deudas, interna o externa.
La privatización ayudaría de dos maneras principales: proporcionaría recursos de capital muy necesarios para que el gobierno ajustara su balance y mejorara la eficiencia tanto del sector público como del privado mediante la introducción de incentivos de mercado para la buena gestión de las empresas privatizadas. Su privatización dejaría a un sector público más ágil para concentrarse en actividades que puede gestionar con una ventaja competitiva.
LA LLANTA PINCHADA
No se trata de especulaciones. La dolarización ha tenido lugar en tres países de América Latina. Argentina ha hecho algo similar con el plan de Convertibilidad, y funcionó bien, excepto cuando el banco central comenzó a violar sus reglas. Muchos artículos han demostrado que, contrariamente a lo que muchos dicen, Argentina tiene los dólares necesarios para dolarizarse (ya está dolarizada informalmente). Es factible.
Milei tenía razón cuando insistió durante su campaña en que la estabilización debía ser la prioridad en su gobierno, es decir, que debía terminarse justo después de que él asumiera el poder. También tenía razón cuando identificaba la dolarización como la solución lógica para un país que había fracasado innumerables veces en estabilizar la economía a través de la autodisciplina, incluso al establecer un régimen de convertibilidad.
Sin embargo, cuando estuvo en el poder, decidió un largo camino hacia la estabilización que, en el mejor de los casos, llevaría mucho tiempo de trabajo, empobrecería al país, impondría un dolor innecesariamente extremo a sectores específicos de la población y mantendría un nivel de riesgo también innecesario de un retorno a altos niveles de inflación. La probabilidad de que esto suceda a corto plazo es alta y aún mayor a largo plazo.
La situación en Argentina es como la de un paciente con hemorragia. La hemorragia debe detenerse lo antes posible, porque nada más es posible económica o políticamente mientras continúe sin cesar. Por lo tanto, la dolarización sería la única solución disponible en esta emergencia.
Para hacerlo, Milei tendría que dejar de escuchar a los grupos que dicen que la dolarización no es una panacea (nadie ha dicho que lo sea) y a los que dicen que la economía puede estabilizarse sin dolarización. Debe cambiar la rueda pinchada y mover el coche con reformas liberalizadoras. A medida que el tiempo avanza y no lo hace, corre el riesgo de quedar a un lado del camino como otro presidente que no logró estabilizar el país.
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Manhattan Institute. Es autor de cuatro libros, el último de los cuales es En defensa de la democracia liberal: lo que tenemos que hacer para sanar una América dividida. Su sitio web es manuelhinds.com
[1] Débora Rey, La inflación anual de Argentina se dispara a 211,4%, la más alta en 32 años. AP, 12 de enero de 2024, https://apnews.com/article/argentina-inflation-december-annual-milei-economic-measures-68f27bf0473590fabb5b6c1aff80579f
[2] Veronica Smink, Las Dos Caras del Ajustazo sin Precedentes de Milei en Argentina, BBC News Mundo, 22 de Febrero de 2024, https://www.bbc.com/mundo/articles/cnknnwqn4z3o
[3] BBC, Ibíd.
[4] FUENTE: Indicadores del Desarrollo Mundial, Banco Mundial, https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators#
[5] Martín Kanenguiser, Qué le recomendó el halcón dolarizador de EEUU al presidente Milei sobre el FMI, infobae, 26 Feb. 2024, https://www.infobae.com/economia/2024/02/26/que-le-recomendo-el-halcon-dolarizador-de-eeuu-al-presidente-milei-sobre-el-fmi/
[6] Véase Manuel HInds, ¿Escaparían los dólares de una Argentina dolarizada?, Substack, 24 de febrero de 2024, https://manuelhinds.substack.com/p/would-the-dollars-escape-from-a-dollarized