Por (PARTE II)
El Juez Harry Blackman inventó un marco legal arbitrario, sin ninguna base médica, basado en los 3 trimestres del embarazo, como una herramienta para justificar el aborto en todas las etapas del embarazo. En el primer trimestre, el aborto no podía ser restringido. En el segundo, las restricciones podían ser por supuestas razones de salud. En el tercer trimestre, podía ser restringido totalmente, excepto para salvar la vida de la madre. Sin embargo, la definición para salud incluía la física, emocional, psicológica, familiar y edad de la madre. Prácticamente el aborto se permitiría con cualquier pretexto.
Blackman argumentó en Roe vs Wade que las elecciones de las mujeres de provocarse un aborto estaban cubiertas en un supuesto “DERECHO A LA PRIVACIDAD”. Matar un hijo en el vientre materno se justifica porque es una acción “privada”.
El “derecho a la privacidad” de Blackman tenía base legal muy frágil y vaga utilizada en 1965 en el caso Grisswold vs Connectitut en el cual la Corte Suprema Justicia decidió que restringir el uso de anticonceptivos era inconstitucional porque hay un derecho a la privacidad para matrimonios. El Juez William Douglas escribió que en la Constitución hay “penumbras” formadas por emanaciones que reconocen el derecho de privacidad de matrimonios para usar anticonceptivos.
En el caso de Eisenstaedt vs Baird se extendió este derecho a la privacidad para matrimonios también para personas solteras y después en Roe vs Wade se usó incluyendo el supuesto derecho a matar a hijos en el vientre.
Esto pasa cuando jueces de la Corte retuercen palabras de la Constitución con interpretaciones subjetivas para favorecer una ideología. Esto es activismo judicial pues en la Constitución no hay un derecho al aborto.
El Juez Blackman admitió que si se reconocía como persona al feto, todo el caso del aborto se colapsa pues se reconocería el derecho a la vida del hijo por nacer por la decimocuarta enmienda de la Constitución. Todo el caso de Roe v Wade está basado en deshumanizar y despersonificar a millones de seres humanos indefensos e inocentes en el vientre materno.
La legalización del aborto nunca ha sido sobre la verdad, la justicia, ni los derechos de la mujer. Usan, explotan y dañan a madres con embarazos en dificultades, por razones de dinero y ambición egoísta. Alice Paul, una de las primeras feministas, dijo que el “aborto es la peor explotación de la mujer”.
Norma y Sandra nunca tuvieron un aborto. Se convirtieron en activistas apasionadas pro vida.
El 24 de Junio 2022, la CSJ de los EUA anuló el fallo Roe vrs Wade que en 1973 legalizó el aborto. El aborto ya no se entenderá como un derecho constitucional.
• ¿Servirá para ayudar en la defensa de la vida en el caso Beatriz que se está ventilando en la Corte Interamericana, por el cual se quiere imponer la legalización del el aborto en el país?
• Según la ONU, la mayoría de los países prohíben el aborto a petición libre, y dentro de la minoría que lo permite, casi todos establecen como límite para practicarlo las 12 semanas de gestación.
• Esta sentencia deja en evidencia que, en materia de aborto, EUA es el país que ha desentonado todos estos años con el resto del mundo y no al revés.
• La CSJ ha reconocido que cada estado federal tiene la libertad de determinar sus propias leyes sobre el aborto, con la toma de decisiones basadas en el debate popular, de acuerdo con la voluntad democrática y no a imposiciones externas, ni de activismos judiciales.
• El derecho internacional no reconoce ningún derecho al aborto. El marco internacional de los derechos humanos se basa fundamentalmente en el respeto a toda vida humana, nacida y por nacer.
• Va evolucionando de la mano de los avances de la ciencia.
• Sólo 1 de cada 3 estadounidenses apoya el paradigma del aborto que se había establecido en Roe v. Wade.
• Son muy pocos quienes apoyan el aborto “a petición libre”, ilimitado y sin excepciones.
• EUA-principal exportador de la agenda abortista a nivel mundial
• Para 2023, se prevé un presupuesto de $597 millones destinados a exportar programas de “salud sexual y reproductiva”, que en el discurso del derecho internacional incluyen el acceso al aborto.
• Apelan únicamente al sentimentalismo deformando los derechos humanos, la verdad, la tradición y cultura jurídica de nuestros países imponiendo una ideología violatoria del derecho a la vida, ignorando lo que nos dicen tanto el derecho internacional, como la ciencia.
- Derecho a decidir de la mujer – NO. Nadie tiene derecho absoluto a decidir y menos cuando se trata de destruir vidas inocentes.
- Los pro vida quieren controlar el cuerpo de la mujer – NO. No está en discusión el cuerpo de la mujer. Se quiere destruir a la persona que está en su vientre.
- Los pro aborto solo son “pro parto”, no les importan los niños después que nacen. – NO. ¿Evidencia de este argumento? Al contrario. Defendemos el derecho a la vida que es igual para todos.
- El feto solo es un puño de células - Todos somos eso. Lo que importa es que el feto es una persona única e irrepetible diferente de su madre.
- El feto no es una persona sino una persona en potencia. NO. Es una persona, sino ninguno seríamos personas.
- Las mujeres tiene derechos reproductivos – SÍ, pero el parto no es reproducción sino la concepción. Al momento del aborto, la reproducción ya ha sucedido.
- Violación o incesto – NO. El bebé no tiene la culpa. La madre necesita apoyo, no más violencia y muerte.
- No se puede obligar a mujeres a permanecer embarazadas. Tienen autonomía de su cuerpo - NO. Debe permanecer embarazada si la otra opción es matar a su hijo inocente. Todos los padres somos obligados a muchas cosas para cuidar a nuestros hijos.
- Los fetos no tiene conciencia por lo tanto podemos matarlos. NO. Cada edad tiene un nivel de concienca. No se justifica matar a una persona en coma, dormida, senil, con retraso mental, etc.
- Los pro vida quieren imponerse sobre la mujer. NO. Defendemos a la mujer. RvW se decidió por hombres.
- La vida de la madre (falso)
- Malformaciones. ¿Control de calidad para humanos?
- La legalización del aborto Indica que no se han atendido las necesidades de la mujer. Ella y su hijo no merecen la violencia y la muerte sino el apoyo del Estado y la sociedad.
Master en Desarrollo Humano
Master en Asesoramiento Familiar