Los indicadores macroeconómicos de los primeros seis meses de 2024 muestran que el desempeño de la economía salvadoreña no es el mejor. En primer lugar, según el Banco Central de Reserva (BCR), El Salvador tuvo un crecimiento de solo el 1.4% en el segundo trimestre respecto al mismo periodo del año anterior, lo que deja en duda que el Producto Interno Bruto (PIB) de este año vaya a crecer el 4%, como lo prevé esa entidad.
LEA MÁS: El Salvador puede llevar deuda pública a niveles recomendados por FMI si crece el 8%, dice estudio
En el primer trimestre, el crecimiento fue también bajo, del 3%. ¿Podrá El Salvador remontar este escenario en la segunda mitad del año? Para economistas consultados, es complicado que ocurra, dado que no existe una estrategia clara para mejorar la salud de la economía salvadoreña.
Y, sobre todo, que aquello que se presenta como tal, como la estrategia a la que el Estado y el país le apostarán sus cartas, termina solo en un anuncio al que, posteriormente, no se le da continuidad.
Ese es el caso, por ejemplo, de la estrategia alrededor de Bitcoin y, sobre todo, el entramado que iba a hacer posible la construcción de la ciudad con su nombre, el lanzamiento de los Bonos Bitcoin, con los que el país obtendría $1,000 millones, la mitad de los cuales serviría para adquirir más criptomoneda; el resto, sería para construir Bitcoin City.
El centro financiero mundial que no fue
Nayib Bukele anunció los Bonos Bitcoin el 20 de noviembre de 2021. Ya transcurrieron 1,044 días desde entonces. ¿Qué ha pasado con los instrumentos? Los planes del gobierno son un misterio.
La última vez que se habló oficialmente de estos fue en diciembre de 2023, cuando la Oficina Nacional de Bitcoin (ONBTC) anunció que el lanzamiento estaba muy cerca, pues ya había logrado la aprobación de las autoridades salvadoreñas.
"El Bono Volcán acaba de recibir la aprobación regulatoria de la Comisión de Activos Digitales. Anticipamos que el bono se emitirá durante el primer trimestre de 2024. Este es solo el comienzo de nuevos mercados de capitales en Bitcoin en El Salvador", escribió esa oficina en X.
Pero hoy termina el tercer trimestre de 2024 y la promesa parece lejos de cuajar. Originalmente, según comentó el ministro de Hacienda de ese entonces, Alejandro Zelaya, se trataba de una operación estructurada para tener un interés de 6.5 % a 10 años de vencimiento.
Para Teo Sepúlveda, economista de South Texas College, desde afuera del país se mira a la apuesta como algo "sin sentido". Esto es porque nadie estaría dispuesto a comprar esta deuda a solo el 6.5 % cuando ha podido adquirir los bonos emitidos en el mercado internacional por el Gobierno de El Salvador, con un interés real del 12 %, es decir, casi el doble de puntos porcentuales.
"Para que el Bono Bitcoin pueda ser atractivo debería tener unos intereses altísimos, mayores que el de los bonos emitidos este año por El Salvador. Esto es porque no está respaldado por dólares, sino por Bitcoin", comenta Sepúlveda.
Para el economista, esta es la razón por la que los Bonos Volcán nunca son emitidos: porque, después de consultar el mercado, el Gobierno se ha dado cuenta de que no hay suficientes personas interesadas en adquirirlo.
"El mundo cripto es muy pequeño si lo comparamos con el mundo del mercado internacional de bonos. En el mundo cripto hay gente que puede estar interesada por instrumentos como los que emite Tether (empresa gemela de Bitfinex), que tienen, digamos, una tasa de rendimiento fijo, pero lo que más buscan son instrumentos más volátiles, no algo como los Bonos Bitcoin", añade.
Sin los bonos, por lo tanto, no es posible construir Bitcoin City, esa que iba a convertir a El Salvador en el "Singapur de Centroamérica". Cuando lanzó los instrumentos, adelantó que en la ciudad no se tendría que pagar ningún tipo de impuestos. Su objetivo era atraer inversiones. Estas no llegaron, ni llegarán, porque la ciudad sigue siendo una maqueta.
Inversión extranjera en caída
En El Salvador, casi todas las reformas están conduciendo a atraer a un único tipo de inversor, que es el relacionado con las criptomonedas, especialmente el Bitcoin. Y, según comentó el economista Luis Membreño en enero de este año, no es precisamente, una clase de inversionista que pueda hacer crecer una economía.
"La apuesta por los bitcoiners no ha generado lo que el Gobierno esperaba. Es lógico. Ellos no invierten en producción. Son personas acostumbradas a esperar un rendimiento especulativo de sus inversiones. Y a tener alta rentabilidad en un periodo corto de tiempo. Y El Salvador no es capaz de dárselo", dijo Membreño.
Eso se ha traducido en que El Salvador registra los niveles de Inversión Extranjera Directa (IED) más bajos de la región. Además, las cifras de 2024 han tenido un pobre desempeño. En el segundo trimestre, se registraron números negativos, de -$11.26 millones. En el primero, había sido de $188.49 millones. Esta cifra palidece frente a la de, por ejemplo, Guatemala, que tuvo $408 millones de IED a marzo de 2024.
Este es otro de los factores que, según economistas, le impedirán al país crecer según lo previsto.
Infraestructura, más promesas sin cumplir
El Gobierno ha prometido que la construcción de infraestructura como el Tren del Pacífico o el aeropuerto con el mismo apellido traerán desarrollo a la economía local. Desde muchos sectores, se ha cuestionado su pertinencia. A pesar de esto, también preocupa la lentitud con la que avanzan estos supuestos "proyectos estratégicos". Solo para el primero, por ejemplo, se cuenta con una empresa contratada para la planificación y coordinación de su primer tramo. Para el economista Alfonso Goitia, por ello, los impactos en la vida de las personas tardarán bastante en tiempo en llegar.
Otro tanto sucede con la entrega de los puertos de Acajutla y La Unión a la empresa turca Yilport. El primero de estos era uno de los pocos bienes públicos rentables que poseía el Estado. Ahora lo posee en más de un 80% una empresa extranjera.
"No hay un proyecto de mediano o largo plazo que indique que hay una idea encaminada a mejorar la economía del país. Hay mucha propaganda, pero nada objetivo", dice.
Sin rescate para la agricultura
La promesa más emblemática de Bukele en torno al sector fue el Plan Maestro de Rescate Agropecuario, impulsado por el segundo titular del Ministerio de Agricultura y Ganadería en el quinquenio, David Martínez, quien sucedió en el puesto a Pablo Anliker, cercano al mandatario.
El Gobierno solicitó a la Asamblea Legislativa emitir las leyes de creación de dos fideicomisos, uno de los cuales, de $637.5 millones, estaría dedicado al café. El otro era el Fideicomiso para Soberanía Alimentaria y Rescate del Sector Agropecuario, por un monto estimado en $650 millones. "Con estos fondos, las instituciones del sector financiero van a proveer apoyo para los productores de hortalizas, granos básicos, ganadería y pesca, por ejemplo", publicó la Presidencia de la República.
Ambas leyes fueron aprobadas por los diputados el 26 de mayo de 2021, por lo que el Gobierno comenzaba a contar con dos instrumentos para buscar fondos. Pero han pasado más de tres años y los fideicomisos siguen vacíos.
El 8 de diciembre de 2021, el presidente Bukele lanzó el componente de seguridad y soberanía alimentaria de la fase 1 del Plan Maestro de Rescate Agropecuario, que suena mucho a la nueva fase 1 del Plan Económico. La medida específica presentada en esa conferencia fue RECETO, siglas referidas a la producción de hortalizas de repollo, cebolla y tomate.
Dijo que "cambiaría la realidad heredada por las administraciones anteriores al sector agricultor". Al siguiente año, en el ciclo 2022-2023, el repollo presentó una disminución en su producción del 40 % respecto a la registrada en 2018-2019. En el caso del tomate, la caída fue del 13 %. La cebolla casi se triplicó, pero siguió siendo una de las verduras menos producidas en el país.
En junio y julio se vivió una crisis de precios en los alimentos que solo fue el culmen de una escalada sostenida durante dos años. De allí que la canasta básica superara, por primera vez en la historia, el umbral de los $260.