El trabajador que levanta a sus hijos a las 4 de la mañana para que lleguen a tiempo al colegio. La señora que tiene cita en el hospital y está atascada en Los Chorros. El conductor del camión que va invadiendo el tercer carril en el Bulevar Constitución. Ellos y un larguísimo etcétera están hartos del tráfico nefasto en el Área Metropolitana de San Salvador (AMSS), y claman por una solución inmediata de parte del Gobierno.
Pero eso no existe.
Dos arquitectos consultados por El Diario de Hoy explicaron que son necesarias, en realidad, una serie de acciones coordinadas entre la administración gubernamental, la empresa privada y la población en sí, para que exista una especie de acuerdo colectivo, donde se cambie la manera en que nos transportamos en el área metropolitana.
Eso sí: como parte de esa solución, es indispensable incluir en la receta un sistema de transporte masivo que sea eficiente y de calidad.
Te puede interesar | San Salvador, ciudad intransitable: las causas del caos vehicular en la capital
Bajo esa mirada, los arquitectos Carlos Grande y Carlos Ferrufino coinciden en que la administración Bukele acierta al elaborar estudios para instalar un sistema BRT (autobús de tránsito rápido, con corredor exclusivo), el cual sirva, como un primer paso, para movilizar a miles de personas de manera eficiente desde San Martín hasta Santa Tecla, e incluso hasta Lourdes, y viceversa.
El Plan Maestro de Infraestructura de El Salvador 2019 - 2030, hecho con el apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo en 2020, ya proyecta un sistema que “funcionará con un monorriel que cubrirá 19,5 kilómetros, 10 de los cuales corresponderán al segmento Las Delicias-El Salvador del Mundo y 9.5 a la sección entre El Salvador del Mundo e Ilopango".
Así, serían conectadas 15 estaciones en los puntos más importantes de la ciudad y su periferia. “En su recorrido, el vehículo atenderá las zonas residenciales de Ilopango, Soyapango, el Centro de San Salvador y Santa Tecla y se estima que movilizará un aproximado de entre 325 y 375 mil pasajeros por día. La inversión incluirá el diseño, la construcción, los costos de derechos de vía y el equipamiento de 20 trenes de 6 vagones cada uno”, reza el plan.
Para el arquitecto Grande, otra opción viable es recuperar el malogrado SITRAMSS, el cual entró en desuso en 2020 como efecto de la restricción de tránsito por la pandemia, y luego ha quedado inhabilitado, en medio de un limbo legal que está entrampado en la Asamblea Legislativa.
Puedes leer | Estaciones del SITRAMSS: Sucias, descuidadas y sin mantenimiento
“No es una oportunidad que debemos dar por perdida. Está el carril ya, se puede poner en marcha de nuevo. Podemos ceder un corredor desde San Martín hasta donde lo quieran hacer llegar, hasta Santa Tecla o incluso hasta Lourdes, si incluyen en el Viaducto Francisco Morazán, sobre Los Chorros, dos carriles de BRT, sería fantástico. Así conecta oriente-poniente”, analiza Grande.
Construir este BRT “no sería la solución, pero sí que tendríamos un sistema de transporte público masivo, que no tenemos hoy. Cuando se tenga, podemos empezar a disuadir el uso del transporte privado”, añade Grande.
Ferrufino trae a cuenta, en cuanto al SITRAMSS, que más allá de lo legal “el problema fue que nunca se planteó como un sistema, pues en un carril iba el SITRAMSS, y a la par iban otros autobuses. Eso no puede ser en ese tipo de esquemas, porque los otros buses deben ser alimentadores del eje de sistema masivo, donde los autobuses ayudan a acercar a las personas a esas líneas, para que se puedan desplazar”, pero jamás circular a la par de las unidades del BRT.
No recomiendan un metro
Aunque muchas personas ponen como ejemplo u opción el metro, ambos arquitectos consultados señalaron que esto no es viable, porque es demasiado caro y “porque el metro requiere de millones de personas. Bogotá ahorita está poniendo su primera línea de metro, y tiene cerca de 10 millones de personas. Guatemala quería poner un metro elevado, pero los números de personas no le daban, y en su área metropolitana son 3 millones. Es como querer comprar una coaster si solo tienes dos hijos”, señala Grande.
“El metro tiene un costo altísimo, el más oneroso, siempre”, coincide Ferrufino, y aclara que funciona en ciudades “donde a lo largo de su recorrido, hay una concentración de actividades y personas importantes. Porque eso quiere decir que yo, por kilómetro, voy a lograr meter mucha gente. Cuando vemos los metros, para la cantidad, no estamos en el punto. No somos Londres o Madrid, no somos Ciudad de México”.
Ambos profesionales coinciden en resaltar lo ocurrido en Guatemala, donde hace 15 años se instaló un sistema de BRT llamado Transmetro, “un sistema de bus articulado que ha logrado funcionar bastante bien. Siempre subsidiado, como prácticamente todos los sistemas de transporte, pero en una ciudad más grande que San Salvador (3 millones), mueve a una cantidad de personas muy importante, con buena calidad, en tiempo, puntualidad, seguridad, etc. Eso no quiere decir que haya solucionado el problema del tráfico, pero sí ha contribuido a que una gran cantidad de personas se muevan en mejores condiciones, en un nivel muy aceptable”, describe Ferrufino.
El Transmetro “hace mucho más fácil el movimiento en toda la ciudad, pero si mira el parque vehicular de Guatemala, tiene la misma tendencia que el nuestro, de un colapso creciente. Guatemala inauguró la primera fase en 2007 y no han logrado detener el crecimiento de su parque vehicular. En las encuestas de Guatemala, la gente usuaria y no usuaria catalogan a Transmetro como el mejor sistema de transporte. Pero quien usa vehículo, no se pasa a ocupar el Transmetro”, analiza Grande.
Ambos concluyen que lo mismo pasará en San Salvador, incluso con un SITRAMSS 2.0, si no se añade en la fórmula otros ingredientes clave.