La Comisión Política de la Asamblea Legislativa conoció ayer la iniciativa sobre la reducción de 262 a 44 municipios presentada el martes en el pleno por el ministro de Gobernación, Juan Carlos Bidegain.
Durante la sesión se acordó llamar a representantes del Ministerio de Gobernación, Ministerio de Hacienda, Ministerio de Desarrollo Local, Dirección de Obras Municipales y del Centro Nacional de Registros (CNR) para discutir la propuesta, no obstante, se excluyó a otros actores de la sociedad civil.
Ernesto Castro, presidente de la Comisión, dijo que se sesionará “lo necesario” para poder llevar el dictamen al pleno el próximo martes.
“La sesión ha quedado abierta, sesionaremos esta semana. Hemos acordado invitar a diversas instituciones para que brinden sus aportes técnicos sobre la reorganización territorial del país”, dijo Castro al brindar declaraciones a medios.
Lee también: Expertos en municipalismo cuestionan que idea de Bukele de reducir municipios beneficie a ciudadanía
La Comisión fue convocada para mañana, se espera tener la presencia de las instituciones de estados. Para el viernes también se ha convocado a alcaldes a quienes los diputados harán cuestionamientos que, señalan, les permitirán robustecer la normativa que eliminará 218 alcaldías.
Diputados de oposición y representantes de la sociedad civil señalan que llama la atención que los diputados hayan tomado a bien llamar a instituciones estatales, que si bien darán un gran aporte desde sus competencias, no se haya convocado a otros actores.
“Este Gobierno y esta Asamblea Legislativa se han caracterizado por no dialogar con los diferentes sectores que están involucrados en las decisiones que toman. Es un Gobierno que no practica el dialogo, no practica el debate, no practica la construcción de las decisiones, si no que es un Gobierno que se basa en la voluntad del presidente y su grupo”, señala Eduardo Escobar, de Acción Ciudadana.
Para el experto no es extraño que no se esté llamando a otros sectores a participar sobre la discusión de concejos municipales que estarían representados en el país, y sobre las implicaciones que esto conlleva.
Escobar es enfático al señalar que se tendría que invitar a participar de estas discusiones a representantes de la academia, de organizaciones de la sociedad civil, a gremios y al sector privado.
Debido a la trascendencia de la medida considera que también tendrían que ser incluidas las organizaciones comunitarias y territoriales, que están promovidos por los mismos habitantes de las localidades.
Para la diputada Claudia Ortiz, del partido Vamos, la decisión de reducir municipios debe ser plural, y lamenta que los miembros de la Comisión Política no lo haya hecho de esta manera al excluir a actores que están involucrados en este tipo de decisiones.
“Que quede constancia de mi propuesta de invitar a líderes de asociaciones de municipios, organizaciones ambientales e instituciones del Estado”, dijo en su intervención de ayer miércoles.
“Esta propuesta no debería ser impuesta del poder desde arriba, debería contarse cuando menos con la opinión de la gente y de los mismos alcaldes y de quienes están luchando por el desarrollo a nivel territorial”, enfatizó.
Ortiz considera importante convocar a esta comisión a los presidentes de las asociaciones de municipios a nivel nacional.
El diputado César Reyes del partido ARENA, al referirse a esta propuesta del Ejecutivo señala que sin duda “tiene mucho de interés particular” para el partido oficialista, el mismo que en sus palabras “destruye nuestra democracia”.
“La democracia es aquella que garantiza la participación de todos los actores de nuestra sociedad en las grandes decisiones”, sentenció.
De acuerdo a la propuesta de Bukele, los 14 departamentos se dividirán en 44 municipios los cuales serán subdivididos en 262 distritos.
La distribución de municipios por departamento quedarían de la sigueinte manera: Santa Ana 4, Ahuachapan , Sonsonate 4, Chalatenango 3, La Libertad 6, San Salvador 5, Cuscatlán 2, La Paz 3, Cabañas 2, San Vicente 2, Usulután 3, San Miguel 3, Morazán 2 y La Unión 2.