Tanto el proceso electoral como post electoral estuvo repleto de dificultades tanto técnicas, de talento humano y de logística, evidenció la Misión de Observación Electoral (MOE) de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
En su segundo informe de observación, la MOE señaló que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) no ejerció su calidad de autoridad máxima en materia electoral.
El TSE juramentó el 6 de febrero a los integrantes de las mesas de escrutinio final, que efectivamente empezaron las tareas el 7 de febrero. El 11 de febrero, iniciaron los trabajos de conteo voto por voto para la Asamblea. A partir de esto, la MOE señaló que esta etapa estuvo retrasada por demoras en la emisión de acreditaciones y en la integración de las mesas.
“Esta etapa del proceso estuvo marcada por la falta de control por parte de la autoridad electoral sobre los procedimientos”, se lee en el informe.
En primer lugar señalan la falta de competencia técnica de las personas que llevaron a cabo el proceso, asimismo, el tribunal careció de criterios para la conformación de los equipos de trabajo.
“La Misión destaca la selección y capacitación del personal, la ausencia y retraso de miembros de las Juntas Electorales Municipales (JEM) y Departamentales (JED), y la falta de criterios estandarizados para la conformación de los equipos de trabajo”, señaló la Misión.
Para esta etapa, diferentes vigilantes de los partidos políticos relataron a El Diario de Hoy que de parte de la Junta de Vigilancia Electoral (JVE) el representante de Nuevas Ideas llegaba de sorpresa a las mesas en las que el escrutinio llevaba un alto conteo de votos para partidos contrincantes de Nuevas Ideas.
Los vigilantes observaron que los de Nuevas Ideas activaban un “código rojo” del cual el TSE nunca explicó si era parte de su protocolo, y así reiniciaban por órdenes de Nuevas Ideas el sistema de registro de votación.
Otro aspecto evidenciado por la MOE de la OEA se refirió a los retrasos en la emisión y falta de control de acreditaciones para la entrada a las instalaciones donde se llevaba a cabo el escrutinio.
“Las y los observadores pudieron constatar, en distintos momentos, la presencia de personas sin credenciales dentro del recinto y la transferencia de credenciales entre partidos afines, dado que las mismas no eran personalizadas”, señaló el informe.
El partido VAMOS denunció que hubo militantes de Nuevas Ideas que se colocaron chalecos de partidos aliados como Cambio Democrático (CD) para que hubiera más de un vigilante del mismo partido en la misma mesa de trabajo.
La Misión en su informe tomó nota de que no se respetó el número de vigilantes establecido por partido político y que Nuevas Ideas contó con una cantidad de personas “muy superior” que el resto.
El Diario de Hoy asistió a cada día de escrutinio, y evidenció que cada día más vigilantes y militantes de Nuevas Ideas abarrotaron el gimnasio Adolfo Pineda, y llegaban incluso a tomarse el lugar asignado para los diferentes medios de comunicación.
Siguiendo con la falta de capacitación de las y los colaboradores del escrutinio, la Misión observó que la capacitación brindada al personal integrante de las mesas abarcó tantotemáticas procedimentales como de informática para el uso del sistema.
Sin embargo señalaron que en la práctica, este entrenamiento y el instructivo dado a los miembros de mesa fueron insuficientes: “La Misión observó desconocimiento y falta de uniformidad en los procedimientos, así como que los materiales no necesariamente respondían a los casos presentados”.
La MOE-OEA ejemplificó con el caso de que durante todos los días del escrutinio los integrantes de una gran mayoría de las mesas observadas no cotejó el padrón de firmas con la cantidad de boletas utilizadas, a pesar de que así lo establecía el instructivo.
Las y los vigilantes de los diferentes partidos políticos señalaron que indicaban a las mesas que era necesario hacer efectivo el proceso, para dar cumplimiento al instructivo emitido por el Tribunal Electoral: “Asimismo, la Misión tomó nota de que se dieron instrucciones contradictorias por parte de representantes del TSE sobre la necesidad de realizar esta verificación”.
Sin embargo, algunas vigilantes que no eran de partidos afines a Nuevas Ideas incluso recibieron amenazas.
En el caso de Wendy Alfaro, quien fue candidata a diputada, mientras vigilaba en una mesa hizo la observación y recibió una advertencia de la digitadora, quien le indicó que ella tenía facultad para alertar a las autoridades para que la sacaran del escrutinio por “obstaculizar el proceso”.
Este fenómeno terminó en que algunas actas tienen en sus observaciones que el paquete electoral contenía un número de papeletas diferente a las 700 correspondientes.
Por ejemplo, en el acta 6747 se constató que en el paquete electoral se encontraron 900 papeletas, lo que representa 200 papeletas de más y en el acta 6787 las papeletas marcadas superaban el número de papeletas votadas al número total de personas que asistieron a votar. Estas anomalías se repitieron con una buen número de paquetes electorales.
Una de las acciones que se denunció durante el proceso, referente a la observación de la OEA, es que el Tribunal terminó concluyendo en que no se iban a recalificar los votos impugnados, ni nulos.
Sin embargo, en algunas mesas se recalificaron como votos nulos aquellas papeletas que contenían votos cruzados para perfiles de partidos no allegados a Nuevas Ideas, también se recalifican como válidos aquellos que eran nulos para asignar votos al partido oficial, según denunciaron los diferentes vigilantes.
“Las y los observadores de la Misión pudieron constatar que los diferentes tiempos de procesamiento de actas estuvieron relacionados no solo con la capacidad de trabajo de los operadores, sino también con su predisposición para hacerlo”, añade.
Fallas tecnológicas
La Misión observó también fallas tecnológicas que, según el TSE, se debieron al “alto número de datos procesados en simultáneo y a la congestión en la red de transmisión”.
Las y los observadores de la OEA señalaron el hecho de que no se proyectaron los resultados parciales del conteo de votos en los salones de operación, y que la página web del Tribunal empezó a alimentarse y a publicar el progreso recién el viernes 16 de febrero, es decir, cinco días más tarde. Esta medida no solo fue señalada por los partidos políticos, sino por la misma ciudadanía.
A la fecha, el tribunal no ha cedido el espacio a su jefe de Sistemas Informáticos, Ignacio Villagrán, para explicar a la ciudadanía el retraso de esta herramienta digital. Solamente se le concedió el espacio para manifestar en el segundo simulacro electoral que el sistema “estaba listo y mejorado”.
“Sumado a lo anterior, la Misión tomó nota de que no se difundió información sobre la cantidad de mesas que atendió el cuerpo colegiado en segunda instancia ni sobre las resoluciones respecto de estas”, reza el informe.
En ese marco, la Misión de Observadores subrayó la importancia de la publicidad de la información y de la transparencia para el acompañamiento ciudadano y partidario de los resultados de los comicios.
El partido Nuestro Tiempo reconoció esta falla del Tribunal como una muestra más de “improvisación” y de que habían perdido el control del proceso electoral.
LEA: TSE rechaza el recurso de nulidad de las elecciones legislativas