“La carreta delante de los bueyes”. Así definió la diputada arenera Marcela Villatoro la nueva ley de minería que se propone aprobar el gobierno, pese a que aún no tiene un estudio de impacto, no ha consultado a las comunidades ni los recursos para ellos y se ha recortado los presupuestos de las entidades que deberían vigilar esta actividad, como el ministerio del Medio Ambiente y la Autoridad del Agua.
Esta es la gran conclusión que sale de la reunión de diputados de la Comisión de Tecnología, Turismo e Inversión de la Asamblea Legislativa con funcionarios de la Dirección de Hidrocarburos y Minas del Ministerio de Economía, que se realizó este sábado con miras a aprobar este lunes, a toda costa, la ley propuesta por el presidente Bukele.
Después de la reunión, la Comisión terminó aprobando el proyecto, que la mayoría oficialista espera aprobar este lunes.
No hay estudios actualizados
La diputada Claudia Ortiz, de VAMOS, señaló que esta ley “no se puede aprobar a la ligera” y preguntó si se iba a aprobar esta ley sin siquiera tener estudios del impacto que causaría la minería.
El director de Hidrocarburos y Minas, Daniel Álvarez, respondió que precisamente quieren se apruebe la ley para que les dé la facultad de hacerlos.
Ortiz le replicó que primero debe haber un estudio o evaluación ambiental estratégica como la que se hizo para aprobar la ley que prohibió la minería en su momento y que está vigente.
Álvarez insistió en que la ley les dará la facultad para hacer los estudios, intervenir antiguas minas, limpiarlas y explotarlas.
“Se pone la carreta delante de los bueyes”, advirtió la diputada Villatoro.
“No sería mejor recuperar estos lugares en lugar de explotarlos y dañar el medio ambiente”, agregó.
“El 80 por ciento del río Lempa está afectado por la minería en los países vecinos. Si se sigue contaminando el Lempa, va a huir porque ya no habrá agua limpia”, sentenció.
“ ‘Vamos a limpiar’ no es la respuesta, sino qué planes se tienen para rescatar el río Lempa y las comunidades. Queremos programas reales y serios que van a apoyar el desarrollo y la salud de la población” subrayó.
El diputado oficialista William Soriano dijo que puede operar la minería y conservar el medio ambiente, como en otros países. “Costa Rica es el país más verde de Centroamérica y permite la minería”, aseguró.
Pero Villatoro reflexionó que “la minería no es buena para nuestro país porque va a contaminar nuestros ríos, aunque digan lo contrario. Estamos en contra de la explotación de la minería”, enfatizó.
“Regalo de Navidad”: aprobación exprés
“El regalo de Navidad será la minería que afectará la vida y la salud de los salvadoreños, además de desplazamiento de comunidades. Hay que tener conciencia de lo que le vamos a dejar a las nuevas generaciones”, sentenció.
“¿Cómo se ponen a aprobar algo sin haber los estudios que determinen cómo va a afectar la minería a las comunidades?”, les reiteró.
Ortiz también señaló que hay una contradicción, pues los funcionarios dicen que los estudios los harán después, pero dicen que hay 50 millones de onzas de oro y minerales como oro, plata y litio. ”¿Qué información técnica y científica tienen para impulsar la minería sin afectar el medio ambiente y la salud de los salvadoreños’? Y que todos puedan ver la información científica, técnica y financiera”, afirmó.
Álvarez dijo que tienen información que no es actualizada y para eso necesitan que la ley los habilite. “Hay información de vestigios, pero no tenemos información actual y específica. Vamos a hacer los estudios”, reiteró.
Opacidad en sociedades
Ortiz preguntó cómo el Estado podría crear sociedades mercantiles que se dediquen a esa actividad. ¿Quién hará las actividades, el Estado o sociedades mercantiles en las que tenga participación el Estado?
El representante del gobierno respondió que ya existen estas sociedades de ese tipo.
Ortiz señaló si es el mismo esquema de Constructora El Salvador, cuestionada por su opacidad y de quien ni siquiera la población conoce quiénes son sus accionistas.
El diputado Francisco Lira les preguntó a los funcionarios “si ya hicieron la consulta a la población si quieren esto en los cantones, en los caseríos, en las comunidades”.
En seguida, señaló que en el presupuesto del 2025 le han reducido el 21 por ciento de su presupuesto al ministerio del Medio Ambiente y la Autoridad del Agua.
Álvarez respondió que primero hay que especificar el sitio del proyecto para hacer las consultas y prometió que se trabajará en conjunto con las comunidades cuando se hayan identificado los sitios. “Sí, se hará, pero no antes de que tengamos esa facultad”, insistió.
Respecto del financiamiento de los proyectos, dijo que se obtendrá de los recursos que se extraigan. “Esos recursos que hay serán los mismos para operar y mejorar lo que haya alrededor”, aseguró.
Oficialismo rechaza discusión pública
La diputada Ortiz presentó una lista de 20 organizaciones y entidades para que se abra el debate y se les tome en cuenta antes de aprobar la ley, entre ellas la Conferencia Episcopal, Salvanatura, CESTA, Fundemás y otras entidades cívicas y ecológicas y líderes comunitarios.
“De no hacerlo esta es una charada de comisión, es una práctica autoritaria, de no escuchar a la gente. ¿Qué les cuesta escuchar o tiene indicaciones para hacerlo rápido? Lo mínimo que debemos hacer con un tema tan importante es escuchar a la gente.
La moción fue rechazada por la mayoría oficialista.
Ortiz señaló que el proyecto fue presentado a las 8 de la noche de viernes y la comisión se reunió a la 10 a.m. No hubo suficiente tiempo para preparar un debate. La información de los funcionarios encargados fue pobre y los diputados oficialistas estaban más enfocados en sus celulares. “Es aberrante la forma en que esto se está aprobando y quedará en sus conciencias el daño que se le hará a las futuras generaciones. Colegas, ustedes tienen hijos”, les recordó.