Abogados constitucionalistas cuestionan las declaraciones del vicepresidente de la República, Félix Ulloa, en las que hizo referencia a un artículo constitucional "escondido" para tratar de explicar por qué antes se oponían a la reelección consecutiva y ahora que Nayib Bukele anuncia que la buscará, la defienden.
Pese a que seis artículos de la Carta Magna prohiben la reelección presidencial continua, el vicemandatario manifestó este jueves en el programa radial “La Tribu” que la reelección de Bukele es legal porque, según su interpretación del artículo 152 de la Constitución, el periodo inmediato anterior es el de Salvador Sánchez Cerén.
Ante esto, el vicemandatario fue cuestionado por tal planteamiento con base a la respuesta que dio Bukele al youtuber Lusito Comunica en una entrevista de marzo del 2021 sobre este tema.
El entrevistador le recordó a Ulloa “pero el propio presidente Bukele en dos ocasiones e incluso cuando lo entrevista Luisto Comunica , él le dice: “yo puedo ser presidente 80 veces, pero no puedo ser presidente dos veces seguidas”.
Ante esto, Félix Ulloa respondió: "No había leído bien el artículo, es un artículo que estaba escondido, que no ha salido salido a la luz, y que no se sabe".
Añadió: “Cuando hagamos un ejercicio de interpretar, no los magistrados, porque ellos ya lo hicieron y eso se va a cumplir porque es una sentencia y se cumple…”.
Críticas de abogados
Esto ocasionó una ola de críticas hacia el vicepresidente en redes sociales. Por ejemplo, la abogada constitucionalista, Ruth Eleonora López, escribió: "Impactante declaración del excelentísimo vicepresidente".
El especialista en derecho constitucional, Jonatan Sisco, se preguntó "¿Por qué los artículos no estaban escondidos en tiempos de campaña, ni hace dos meses?".
De igual manera reaccionó el abogado constitucionalista, Enrique Anaya, quien dijo a El Diario de Hoy que la declaración de Ulloa sobre un artículo constitucional "escondido" es un insulto a la inteligencia y una ofensa a los salvadoreños. "Más bien parece una broma de mal gusto", opinó.
"Y, sobre todo, es un improperio (insulto) contra los abogados que asesoraban a Bukele para su candidatura en 2019: lo que Ulloa dice, en realidad, es que los abogados de Bukele no conocían ni leyeron los requisitos y las inhabilidades para ser candidato presidencial", manifestó Anaya.
Añadió: "Así que, según Ulloa, los abogados que asesoraban a Bukele son de una ineptitud pasmosa".
Finalmente, Ruth López consideró que no hay malabarismo jurídico que pueda hacer constitucional lo inconstitucional.
"Estas posiciones absurdas evidencian la desesperación para tratar de justificar lo injustificable. Es una vergüenza jurídica", concluyó López.