El concejal y aspirante a diputado por San Salvador, Héctor Silva Hernández, enfrentaría este martes la vista pública de su demanda por difamación, siendo él acusado por el diputado oficialista Christian Guevara por supuesta difamación; sin embargo, Silva pidió al Tribunal Sexto de Sentencia un plazo de una semana por la incorporación reciente de su nuevo defensor.
El joven político aclaró que no acusó a Christian Guevara de un delito específico, sino que su intención fue brindar información a la población para que ella misma llegara a sus propias conclusiones. Aún así, las declaraciones vertidas por Silva en agosto de este año, desencadenaron la demanda.
LEA: Héctor Silva presentó las pruebas de su caso contra diputado Guevara
Silva dijo que si hubiera dicho que Guevara estaba firmando contratos y beneficiándose económicamente, eso “sí sería un problema”, porque no hay pruebas de que eso haya sucedido. Sin embargo, asegura que sí hay pruebas de que Guevara tiene nexos con personas que han sido beneficiadas por el gobierno.
Silva también confirmó que presentó un escrito ante el tribunal en el que informa que su nuevo abogado defensor es Oswaldo Feusier. El abogado anterior recibió amenazas y declinó en defenderlo.
“Escogí un abogado que estaba fuera del país, porque hablé con cinco y todos tienen miedo de ser parte del proceso. Al que me dijo que sí lo amenazaron para que ya no formará parte de este proceso. Mi intención no es dilatar el proceso”, detalló ayer Silva.
El desarrollo del proceso. Lo que detalla el acta probatoria en donde la jueza expone “que el señor Christian ha estado vinculado con las empresas, pero lo que se tiene que probar o demostrar la parte acusadora es que él no ha hecho uso de algún poder que esté suscrito a su nombre”.
El experto en derecho Francisco Bertrand Galindo explicó a El Diario de Hoy que en el caso de que Guevara alegara que fue acusado de haber salido beneficiado en la respuesta de defensa de Silva tiene que ser que nunca lo acusó de eso, y que le dijo que tenía nexo con una sociedad que había ganado contratos públicos.
“Otro caso es que Guevara haya demandado en decir calumnia por vinculaciones con las empresas y quien se haya excedido sea la jueza, en ese caso los abogados le llamamos que la jueza estaría resolviendo pluspetición, que es una petición más allá de lo que le pidieron las partes”, añadió Bertrand Galindo.
El experto explicó que en cualquier caso judicial un fallo de un juez tiene que tener como característica el principio de coherencia que se refiere a que un juez solo puede fallar de acuerdo a lo que le pidieron que conociera, “si el juez se excede está fallando de más”.
Para la penalista Marcela Galeas, el derecho penal no permite la “analogía”, es decir, que no se puede perseguir una conducta que se le parezca, sino que debe cumplirse rigurosamente el tipo penal.
“En este caso, quien tiene que demostrar que hubo calumnia es el diputado, no Silva, puesto que no le ha imputado ilícitos, sino que únicamente nexos lo que podría inferirse en conflicto de interés”, determinó la experta.
Para la experta en la aplicación de las leyes no se cumplen en el caso de Guevara-Silva los supuestos del ilícito de calumnia ni de difamación, que son pos los que enfrenta el proceso penal el político de Nuestro Tiempo.
Silva enfrentaría “proceso imparcial”
El joven político pidió al Tribunal un plazo de siete días para la vista pública de su caso, debido a que el anterior defensor renunció a continuar como defensor de Silva por “faltas graves al debido proceso".
Silva aseguró que contactó con cinco abogados y que uno de ellos aceptó, pero un día después desistió del caso por supuestas amenazas. El domingo habría encontrado al nuevo defensor, pero Silva alega que no tendría tiempo suficiente para empaparse sobre el caso.
Por tanto, de no concederle el plazo al demandado, Silva asegura que enfrentaría una defensa y proceso desigual .