El Tribunal Quinto de Sentencia tiene previsto continuar este jueves el juicio contra los 19 imputados en el caso penal denominado Asocambio, quienes son señalados por la Fiscalía General de la República (FGR) por delitos relacionados a la corrupción.
La abogada representante del Comité de Presas y Presos Políticos de El Salvador (Cofappes), Ivania Cruz, considera que, aunque se han encontrado ciertas faltas administrativas, no se ha comprobado la configuración de los delitos que les imputan a los procesados, y que al contrario, lo que han quedado claro es que los fondos privados de las tiendas penitenciarias fueron utilizados en beneficio de los mismos reos.
Hasta el momento solamente han declarado los testigos ofertados por el ente fiscal, entre ellos el exministro de Justicia y Seguridad, Eduardo Rogelio Rivas Polanco.
PREGUNTA: La Fiscalía asegura que Asocambio utilizó más de medio millón de dólares para lucro personal de los procesados. ¿Puede explicarnos cuál es la situación patrimonial de los procesados?
A medida ha pasado el proceso, se realizó un peritaje ordenado por la Fiscalía y también uno privado por la defensa, ahí se refleja que no existe ningún lucro para ningún procesado, además la FGR no ha podido comprobar en su acusación la cantidad de medio millón de dólares ya que los peritajes han venido a desacreditar esa posición.
En primer lugar, en ningún momento existió algún tipo de desvío de fondos de las cuentas que estaban para Asocambio, pero esas cuentas siempre se manejaron por la Dirección General de Centros Penales (DGCP). Nunca hubo unas cuentas en sí que la naturaleza sea de la Asociación Asocambio, sino que se creó la Asociación de manera legal, pero no se habían abierto cuentas privadas o beneficios propios.
Dentro de esas cuentas se manejaron del Banco Agrícola y en otras, donde precisamente el primer punto, que se ha llegado a los acuerdos del peritaje es que, no existió un desvío de fondos, si no que todo fue destinado a los beneficios de los reos, constan facturas y gastos, todo está documentado.
Lo segundo, no existe enriquecimiento ilícito en ninguna de las cuentas de estas personas, en su patrimonio, esto no ha existido y no se han comprobado por la FGR
Tercero, los gastos del ingreso que venía de Asocambio fueron para los mismos reos y las condiciones de los reos, por eso es que ahí se habla de que se le hicieron mejoras a ciertas instalaciones, se emplearon a personas de Anda (Asociación Nacional de Acueductos y Alcantarillados) para que realizaran labores como de fontanería, que necesitaban dentro de los centros penales.
Se manifestó que hay ciertas faltas administrativas, por ejemplo, habían arrendamientos, ahí están los cheques de los pagos de arrendamiento, pero no había contratos que se hayan elaborado previamente.
Otra falta administrativa, es que se realizaron pagos a estos empleados y no tenían algún tipo de contrato como servicios profesionales, pero esas faltas son administrativas, nadie va a ir preso, ni condenado por faltas administrativas, sino son cosas que se debieron de subsanar en aquel momento para que no se volviera a repetir esa situación.
El exministro Rogelio Rivas dijo en su declaración que cuando interpuso el aviso contra los ahora imputados, no había una auditoría interna o externa. ¿Jurídicamente qué se puede interpretar al respecto?
Es bien importante el hecho de que cuando el exministro Rogelio Rivas pone el aviso penal sobre Asocambio, él lo pone bajo su criterio de que había malversación de fondos, pero él mismo aceptó en su interrogatorio que él no tenía o no había ni siquiera leído ningún tipo de auditoría.
También él negó haber ordenado una auditoría a la Corte de Cuentas, pero realmente, en el expediente judicial, está agregado, que sí hubo esa orden y por eso la Corte de Cuentas manifiesta que, una de las alternativas que le daba la Dirección General de Centros Penales y al ministerio de Justicia, era crear un mecanismo que permitiera vigilar los fondos privados que provienen de los familiares de los reos y que permitiera tener un control de esos.
Otro punto importante, es el hecho de que, con los peritos que ha presentado (la Fiscalía), se ha podido comprobar que no se configura el delito de peculado, uno de los delitos que le imputan a Mauricio Ramírez, porque los fondos son privados.
Ha habido una equivocación en este proceso desde el inicio, porque las leyes que manifiestan, tanto Rogelio Rivas, como la Fiscalía son para fondos públicos, entonces no tienen el mismo tratamiento y la misma naturaleza.
Hay ciertas situaciones que se presentaron en la acusación desde el inicio, lo cual no aplicaba para el caso, precisamente.
Esta semana finalizó la exposición de los testigos de la Fiscalía en el caso Asocambio, ¿Cuál es su opinión al respecto?
Nuestra opinión es que de alguna u otra manera las declaraciones, a pesar que son peritos y testigos de cargo que la Fiscalía ha presentado, han venido a beneficiar también a la defensa para que se denote la verdad de cómo ha sido el uso de los fondos, de cómo fueron las decisiones que se tomaron en su tiempo.
Más allá de perjudicar han venido a beneficiar a la defensa, porque han venido a comprobar lo que hemos manifestado que no existió ningún traslado de fondos, ninguna malversación, ningún enriquecimiento ilícito y ninguna anomalía bajo ese sentido y los fondos que venían de esos entes privados fueron destinados a gastos para los reos y el abastecimiento de las tiendas.
¿Como Cofappes qué lectura hace que la Fiscalía haya tenido que prescindir de Osiris Luna como testigo de este caso?
Quien lo propuso fue la Fiscalía en el inicio del proceso y en esta vista pública, en la parte incidental, comenzaron a decir los testigos que presentaron y desistieron de Osiris Luna.
Sin embargo, dentro del expediente hay un folio donde prácticamente se ubica la entrevista de él. Nos llama la atención el hecho de que ahora la persona que está administrando esas cuentas de las tiendas (penitenciarias) es Osiris Luna y ellos han criticado el mecanismo de Asocambio.
Ahora podríamos cuestionar ¿De qué forma este gobierno está administrando los fondos privados de las familias para los reos? ya que ellos han descalificado la creación de Asocambio, eso significa que no hay mecanismo vigilante de los fondos provenientes de las tiendas.
Yo veo la situación que, Osiris Luna no iba a ser un testigo de credibilidad, ni moralidad notoria y que además, más allá de interrogarlo sobre esta situación, sería de interrogarlo de ¿cómo están manejando ahora esos fondos? Ahora que están a disposición de ellos, del ministerio de Justicia y la Dirección General de Centros Penales, por lo tanto, consideramos que no iba a aportar mayor cosa en este sentido el funcionario Osiris Luna y por eso desistieron.
Más allá de generar una acusación en contra de las personas que están siendo procesadas, iba a ser más cuestionable el hecho de cómo se está manejando esos fondos, que tanto están criticando con los gobiernos anteriores.
¿Como Cofappes qué llamado le hacen a los aplicadores de justicia en estos casos donde existe la presión de la opinión pública?
Nosotros hemos sido respetuosos de la ley a pesar de que los casos políticos se han manejado con mucha desventaja, en todos los sentidos: en resoluciones que no fueron cumplidas por funcionarios de segundo grado, el indebido proceso, ciertas desventajas para la defensa… el mantener de forma ilegal (detenido) a Mauricio Ramírez y Ramón Roque por casi un año después de que fue ordenada su libertad.
Lo que nosotros esperamos, como lo dijo Mauricio (Ramírez), hay jueces que sí han tomado valentía y han resuelto conforme a derecho y la ley, a pesar que, por algunas acciones, han sido castigados con ciertos traslados indebidos.
Creemos que debe de ser una resolución en base a derecho, enmarcadas las pruebas y que por fin se demuestra la inocencia de Mauricio y Ramón y todos los demás procesados que han vivido un calvario durante estos tres años.
Esperamos una resolución favorable, pero también, no bajamos la guardia y estamos pendientes y vigilantes del caso para hacer la denuncias respectivas, si en un dado momento, no se resuelve a favor.