El 24 de febrero de este año, siete concejales o regidores de la alcaldía del municipio de Intipucá, departamento de La Unión, presentaron una denuncia contra el alcalde José Elenilson Leonzo Gallo, el tesorero municipal, Marcos Antonio Cornejo (despedido en octubre de 2022), y el secretario municipal, José Guadalupe Carballo, por diversas irregularidades detectadas en esa comuna, de las cuales sobresale el uso discrecional de casi un millón de dólares por parte del alcalde, según se indica en la denuncia.
A punto de cumplirse medio año de que fuera interpuesta esa denuncia en la oficina de la Fiscalía General de la República (FGR) de San Miguel, algunos denunciantes confirmaron a El Diario de Hoy que no han sabido de avances en la investigación, si es que la hay, y que tampoco hay explicación oficial sobre el destino del dinero que “ha desaparecido” de las cuentas de la alcaldía.
La denuncia contra el alcalde Gallo interpuesta por siete concejales, la mayoría del Partido de Concertación Nacional (PCN), al que pertenece el edil, no es la primera. A finales de noviembre de 2022, el concejal Neffer Hernández puso un aviso en la misma oficina de la Fiscalía, en torno a la desaparición del dinero, remanente de un préstamo de más de tres millones de dólares que el edil hizo, supuestamente, sin autorización del concejo municipal.
Sigue leyendo: En playa El Icacal hay reclamos en contra de la DOM por demora en los trabajos de la calle
A diferencia de la celeridad con que ha actuado la Fiscalía respecto a otros casos, como el de la alcaldesa de Soyapango, Nercy Montano, en prisión preventiva desde principios de este año, en el caso de Intipucá, los denunciantes se muestran sorprendidos.
Incluso, aseguran, algunos denunciantes, el mismo caso ha sido denunciado en la Corte de Cuentas de la República, institución que llegó a auditar pero que hasta el momento no ha notificado de los resultados al concejo municipal.
“La Corte de Cuentas sí vino a auditar pero no nos ha dado ningún informe a pesar de que en marzo (de este año) terminaron la auditoría. Formalmente no sabemos nada, pero supuestamente los que vinieron, vinieron a limpiar…”, afirmó un concejal.
“El mismo alcalde le dijo al concejo que no se preocuparan que iban a salir bien, que ya había resuelto con la Corte. La Corte da cinco días para contestar las observaciones y a él le dieron 15 días más, solicitó una prórroga, para poder contestar algunas cosas”, aseguró otro regidor.
De acuerdo con las fuentes que conocen las denuncias y que pidieron no revelar sus identidades por temor a represalias, existe una copia de un audio en el que el edil afirma que los mismos concejales han comido de esos fondos; en el mismo habría explicado el uso discrecional de esos recursos.
El miércoles 2 de agosto, El Diario de Hoy gestionó, a través de mensajería directa, la posición o versión del alcalde respecto de tales señalamientos; sin embargo, al cierre de esta nota no había respondido, como lo ha hecho en otras ocasiones.
Los regidores indicaron que incluso el pasado 18 de julio, algunas empresas se abocaron a algunos de ellos para gestionar el pago de proyectos que debieron ser cancelados con el dinero remanente del préstamo de tres millones de dólares.
Las fuentes proporcionaron cinco cartas de igual cantidad de proyectos, que empresas constructoras están exigiendo que se les pague.
La denuncia
El escrito presentado ante la Fiscalía, firmado por siete concejales, indica que en noviembre de 2021, el concejo aprobó la contratación de un crédito con tres cajas de crédito por $3,234,000 que sería utilizado para pagar un saldo $1,200,000 de deudas de créditos anteriores y el resto sería usado para financiar diversos proyectos municipales.
“Sin embargo, comenzamos a pedir explicaciones al jefe de la Unidad de Contrataciones Institucionales, señor Édgar Ramón Carías Herrera, las razones por las cuales no se iniciaba con la ejecución de proyectos que ya aparecían como adjudicados y que eran de los que se ejecutarían con el empréstito contraído en 2021, a lo que contestó que no se iniciaba porque no había dinero y que eso era un asunto del Alcalde y del Tesorero”, reza la denuncia.
En la misma se indica que el préstamo de los 3.2 millones fue realizado por el alcalde Gallo sin la autorización del concejo que, según el Acta número cinco y Acuerdo No. 9, del 30 de junio de 2021, se decidió no seguir con el trámite de ese crédito en vista de que dicha comuna, un mes antes había aprobado la contratación de un crédito y se autorizó al edil para que retirara la documentación respectiva.
“Y esto fue en razón de que un mes antes se había aprobado la contratación de un nuevo crédito y en ese momento el Concejo decidió por mayoría desistir de la contratación de ese empréstito, por lo que, al momento de que se suscribió el documento de la escritura matriz del crédito, el Alcalde lo hizo sin autorización expresa del Concejo Municipal de Intipucá al haber estos autorizado una cosa distinta a la realizada”, se indica.
Es más, en su denuncia, los concejales afirman que en un informe de auditoría interna realizada por el auditor Yonhy Josué Aparicio Chávez, de fecha 23 de junio de 2022, se hace del conocimiento del concejo una serie de hallazgos e irregularidades, entre los cuales el auditor indica que $859,000.00 fueron movidos de diferentes cuentas municipales sin contar con la aprobación del concejo municipal, como debería ser legalmente, según el artículo 91 del Código Municipal.
Con todas las pruebas mencionadas en la denuncia, dijeron algunos concejales, no deja de causarles ansiedad conocer los resultados de la auditoría que la Corte de Cuentas finalizó en marzo pasado y de la cual ningún regidor ha recibido informe, como debería ser legalmente, indicaron.