Este sábado 22 de junio la Federación de Asociaciones de Abogados de El Salvador (FEDAES) realizó el proceso de elección de los 15 candidatos y candidatas a magistradas de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), quienes formarán parte del listado que se entregará a la Asamblea Legislativa; pero algunos profesionales del derecho señalaron baja participación de electores.
“Ni el 10 % de los abogados fueron a votar ayer: el mensaje de esa ausencia es evidente. Los abogados sabemos que estamos en dictadura y, por ello, no participamos en pantomimas. Ya superaremos el miedo para denunciar la dictadura”, publicó en la red social X el abogado constitucionalista, Enrique Anaya.
Para esta elección, el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) entregó a la FEDAES el padrón electoral con más de 37,800 profesionales y el Registro Especial de Abogados Elegibles para candidatos a magistrados de la CSJ consta de más de 19,400. Cabe destacar que cada votante podía marcar hasta 15 rostros de los aspirantes a candidatos.
De acuerdo a la página web de divulgación de resultados preliminares compartido por la FEDAES, hubo 10,538 papeletas sobrantes y 789 inutilizadas; pero no se indica la cantidad exacta de votantes. Según consignan algunos medios digitales, los votantes rondaron los 3,700, lo que equivaldría a que el 9.7 % del padrón de abogados acudió a votar.
La cantidad de abogados que asistieron a votar sería menor que la elección de 2021, que rondó el 15 % de asistencia. Según el informe de observación del proceso de elección por parte del movimiento Ciudadanos por una Corte Independiente, en 2021 el total de votantes fue de 5,114, de un padrón de electores de 32,780.
Y tres años antes, en las elecciones de candidatos de 2018, el porcentaje de asistencia fue de 22 %, según divulgó en ese entonces la FEDAES, pues de 30,332 abogados aptos para votar llegaron a votar 6,684.
La abogada Ruth López señaló en la entrevista Encuentro TVX que de los abogados que tenían la posibilidad de ir a votar para elegir candidatos a la CSJ “es impresionante cómo en el tiempo ha venido disminuyendo la cantidad, no solo las personas que se postulan, sino también la cantidad de personas que acuden a votar”.
Consideró que se compara con la apatía de la ciudadanía a las elecciones nacionales, pero “con mayor gravedad” pues no se llegó al 10 % del padrón.
“Me parece increíble que siendo abogados los que manejan la elección, el CNJ, la FEDAES, todavía nosotros a esta altura, yo estaba revisando el acta que me enviaron ayer de los resultados, ni siquiera tenemos un dato certero sobre la participación de las persona que estaban habilitadas para votar del padrón de abogados”,
Ruth López, abogada
Desconfianza del proceso
“Menos del 10 % de los abogados participaron en las elecciones FEDAES. No es casualidad. Somos muchos los que no nos prestaríamos a ser parte de la pantomima”, publicó en la red social X el abogado Humberto Sáenz.
“Yo creo que es sintomática de la escasa credibilidad del proceso. Concretamente, creo que no hace falta ser abogado para darse cuenta de qué manera concluirá esta elección. En línea con la concentración de poderes y en particular con el desmantelamiento de la independencia judicial por parte del oficialismo, lo que veremos es la elección de personas que sean dóciles y estén enteramente alineados al poder del Ejecutivo”, dijo a El Diario de Hoy el abogado José Marinero.
También considera que la Asamblea Legislativa elegirá magistrados que estén dispuestos a continuar “la protección judicial del proyecto dictatorial”.
Mencionó que con la elección que se hará de un tercio de la Corte, el oficialismo habrá elegido a los 15 miembros del pleno de la CSJ, contando los cinco que impuso en sustitución de los magistrados de la Sala de lo Constitucional en mayo de 2021 y los cinco que correspondían a la legislatura anterior.
“Así que el proceso de elección no ofrece ninguna garantía de que se elegirá bajo estándares constitucionales de moralidad y competencia notoria o de independencia del poder político. Y no será así no por un problema de diseño del proceso (que también hemos criticado en el pasado), sino porque las credenciales de los electores son opuestas a la independencia judicial”,
José Marinero, abogado
Añadió que tampoco existe algún “control externo al proceso que pueda intentar corregir una eventual elección viciada”.
Por su parte, el Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), que este año no presentó postulaciones a candidatos como en años anteriores, consideró que el proceso de selección no cumple las exigencias en cuando a verificar los perfiles de los aspirantes.
“Consideramos que el papel desempeñado por las asociaciones de abogados y el Consejo Nacional de la Judicatura ha sido muy débil considerando la importancia de la elección. Ambas entidades tuvieron la obligación de ahondar de manera pública mucho más en los perfiles de los y las candidatas, demostrando a la ciudadanía el cumplimiento de los requisitos exigidos por la Constitución. El CNJ todavía tiene la oportunidad de enderezar el débil proceso de entrevistas”, dice un artículo que publicó en CEJ en sus redes.
Además, valora que la “gran ausente” de esta elección será la independencia política e independencia de criterios.
En las elecciones del sábado asistió a votar el sábado Óscar López Jerez, actual presidente del Órgano Judicial y aspirante a la reelección por medio del proceso del CNJ, quien lamentó la poca participación en el proceso este año. Y descartó que se trate por falta de confianza de los profesionales del derecho en ese proceso.
“Lo que pasa que, si usted se fija, elecciones anteriores de abogados también ha venido disminuyendo drásticamente”, comentó a los medios de comunicación.
“No sé porqué esta poca afluencia de participantes, pero la Corte Suprema está apoyando totalmente estas elecciones, tal como el CNJ lo ha hecho”, dijo.
A sus declaraciones reaccionaron algunos abogados. “A ningún abogado correcto le importa ese circo”, publicó Lucrecia Landaverde.