El Tribunal Supremo Electoral (TSE) ratificó este lunes su decisión del 18 de mayo de hacer una contratación directa de la empresa que estará a cargo del voto electrónico para las elecciones de 2024, pero persiste la división sobre cuál.
Fuentes del TSE que se sometió a votación y los magistrados Noel Orellana y Guillermo Wellman se decantaron por la contratación directa.
Según las mismas fuentes, la presidenta, Dora Esmeralda Martínez de Barahona, se abstuvo. El magistrado Rubén Meléndez es de la idea que la contratación se haga con concurso abierto, pero la directora de compras advirtió que el tiempo no da. El magistrado Julio Olivo es partidario de que se haga una licitación normal.
Sin embargo, lo que queda ahora es designar a la empresa.
Se informó que la discusión se centra en las ofertas del consorcio EVoting Solutions, integrado por las firmas Cybernetica AS, Mühlbauer ID Services GMBH y Data & Graphics. Una de ellas, Mühlbauer ID Services GMBH, es la que elabora el DUI en el país desde hace varios años. La otra es Indra, una empresa de origen español, que ya trabajó para El Salvador en el proceso electoral en 2014.
Las fuentes dijeron que hay “fuertes presiones” para favorecer a la empresa Indra e incluso ha llegado “un emisario de uno de los otros poderes del Estado”.
Diseño de voto electrónico deberá estar listo en 15 días
Debido al impasse, el presidente de la Asamblea Legislativa, Ernesto Castro, advirtió que les pedirá un informe porque “no hay excusa para que el Tribunal Supremo Electoral siga con estos atrasos”.
De hecho, el TSE recibió una “aclaración” o ampliación de oferta a la empresa cuando hacía mucho que había concluido el plazo para formular las ofertas.
Incluso se informó que hubo una comisión técnica y que ya dictaminó a favor de una de las empresas, pero no se reveló cuál.
En su agenda del 18 de mayo, el TSE incluyó entre los puntos la “ratificación de manifestación de interés de empresa para voto en el extranjero”, según copia del acta que posee El Diario de Hoy.
Reciben “aclaración” extemporánea de Indra
Lo que no se explican las fuentes es cómo la empresa supo que no calificaba y pidió una “aclaración”. La nota tiene fecha 17 de mayo, un día antes de que el organismo electoral se reuniera.
En la misiva Indra pide que el TSE le informe sobre el estado en que se encuentra el proceso de adjudicación y aclara algunos puntos sobre la propuesta técnica que presentaron al Tribunal, en el periodo que dio la institución, del 31 de marzo al 12 de abril.
“Aprovechamos esta oportunidad para poner en claro algunos puntos de nuestra propuesta técnica. En la misma se contempla toda la logística de envío de las máquinas de votación presencial a las sedes de El Salvador en el extranjero”, consigna la nota.
Las fuentes cuestionaron el hecho de que se hubiera dado entrada a la “aclaración” pese a que el plazo venció el 12 de abril, porque se cambiaban de esa manera las reglas en detrimento de los derechos de los otros ofertantes y entonces tenían que darle el mismo beneficio, pues si no quedan en desventaja.
No da el 100% de lo requerido
Al interior del organismo electoral, el debate es porque Indra no estaría ofreciendo el 100% del servicio requerido, en el sentido de colocar todas las máquinas que se necesiten para el voto electrónico en las sedes consulares o sitios que Cancillería designe.
En una reunión del TSE del pasado 18 de mayo, los magistrados Noel Orellana y Guillermo Wellman votaron a favor de contratar al consorcio. Según los técnicos del TSE, es la empresa que reúne los requisitos para ejecutar el voto electrónico, mientras que Indra no ofrece el 100% del contrato.
Ayer, este periódico volvió a consultar a las fuentes internas del TSE y explicaron que efectivamente la presidenta del Tribunal presentó el 18 de mayo, en la reunión del organismo electoral la nota aclaratoria enviada por Indra, en donde afirma que en la propuesta técnica que presentó al TSE “se relacionan 142 posibles ubicaciones en 57 posibles países, así como la cantidad de puestos que estimamos en cada una de ellas, todo ello a partir de la información recogida de Internet”.
"Más juguetitos en contra de los mareros", dice diputado Christian Guevara por $3.6 millones para vehículos tácticos blindados
Indra manifiesta en su escrito que para hacer su propuesta “trabajaron en una estimación de la volumetría de cada uno de los envíos que se realizarían, de acuerdo con la cantidad de máquinas a enviar a cada sede. Esperamos que, con la descripción anterior, se haya dejado aclarado que la logística del envío de las máquinas de votación presencial también se contempla como parte de la oferta técnica y los servicios que pudiese brindar nuestra empresa al TSE”.
La Secretaria de Salvadoreños en el Exterior de Nuevas Ideas, Wendy Clavijo, escribió en Twitter: “Me gustaria preguntar a la pdt. de el @TSEElSalvador @DoraEsmeralda_ cuál es el INTERÉS de contratar a @IndraCompany como la “Solución tecnológica para el voto en el exterior???”. Pero no le respondió.
La titular del TSE escribió en su cuenta de Twitter el pasado 18 de mayo que su interés es “transparentar un proceso, porque no es un centavo que está en juego, estoy recibiendo tanto ataque…”, se quejó Martínez tras el intenso debate que hubo en la reunión de ese día. En días pasados, El Diario de Hoy le solicitó vía teléfono que explicara la situación que atraviesa el Tribunal, pero se rehusó a decirlo, solo se limitó a decir que no respondería a “chambreríos”.